Дело № 2-4747/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004488-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15.11.2023

Резолютивная часть решения принята 15.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 19,7% годовых на срок 60 месяцев, под залог автомобиля – марка и модель LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Между тем ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, по состоянию на 14.11.2022 составляет в размере 88 535 руб. 65 коп., из которых: 81 160 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 5 456 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 719 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 200 руб. – страховая премия.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2022 в размере 88 535 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка и модель LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 297 437 руб., а также возместить понесенные по делу расходы: по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 8 856 руб. 07 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 05.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор). По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 19,7% годовых, на срок 60 месяцев, под залог автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля - марка и модель LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска. 

В нарушение условий договора, и приведенных требований закона, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту.

14.11.2022 в адрес ответчика Банк направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 составляет 88 535 руб. 65 коп., из которых: 81 160 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 5 456 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 719 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 200 руб. – страховая премия. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование об обращении на заложенное имущество обоснованно, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка и модель LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска, является ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2022 в размере 88 535 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta, VIN №, 2012 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856 руб. 07 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2021 по состоянию на 14.11.2022 в размере 88 535 руб. 65 коп., из которых: 81 160 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 5 456 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 719 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 200 руб. – страховая премия; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856 руб. 07 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой седан марка и модель LADA Granta, № VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья К.С. Сажина