Дело № 2-733/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» о признании прав собственности на наследство, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в обоснование требований иска указали на свои права наследования к имуществу умершего 

<

 Дата > отца - ШЕИ, заключившего 21.12.2015 с Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитное Содружество – Калининград» Договор передачи личных сбережений №2112-15/01, по которому передал 150000 рублей. При этом ответчик является правопреемником КПК «КС-Калининград». При жизни наследодателем не были получены причитающиеся ему по Договору денежные средства, по которому ответчик обязался выплатить проценты на сумму займа в размере 20,6% годовых, дата окончания срока действия последнего - 22.02.2016. Тогда как ответчик истцам деньги из вклада не вернул, им пришлось разыскивать указанного должника, в том числе через средства массовой информации. А также указали, что в соответствии с п.6.1 Договора стороны обязаны уведомить друг друга об изменении реквизитов, в том числе об изменении адреса для уведомлений и сообщений в течение 10 дней с момента таких изменений, тогда как ответчик не исполнил требований п.6.1 Договора. Полагали, что с 23.02.2016 по настоящее время на сумму займа должна применяться ставка, за пользование денежными средствами, указанная в Договоре: 20,6% годовых, поскольку пайщик (его наследники) не знали местонахождение должника. При этом истцы подавали ответчику претензию, считая что их отец при жизни деньги от ответчика не получал. Просили о взыскании в пользу каждой с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, процентов по договору займа, рассчитанных по ставке 20,6 % годовых, начиная с 21 декабря 2015 года.

В дальнейшем истцы уточняли требования иска, в последнем из которых, предоставленном в судебное заседание 21 июня 2018 года истцом ФИО1, являющейся также представителем истца ФИО2 просят признать их наследниками ШЕИ, признании за ними прав требования по Договору передачи личных сбережений №2112-15/01 от 21.12.2015; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы займа в размере 75 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2351,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14733,76 рублей; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы займа в размере 75 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 14 733,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14733,76 рублей; взыскании в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 29000 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО1, являющейся также представителем ФИО2, представителем истца ФИО3 – ФИО4 поддержаны исковые требования с учётом последних уточнений пояснив, что иные ранее заявленные требования истцами не поддерживаются.

Представители ответчика Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в требованиях иска, со ссылкой на производство всех выплат наследодателю при жизни, за минусов налоговых удержаний.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу ШЕИ, умершего 

<

 Дата >, следует принятие наследства истцами по рассматриваемому иску как его дочерьми, наследниками 1-й очереди по закону, в равных долях, применительно к требованиям ст.1142 ч.2 ГК РФ. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

На основании требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество наследодателя, поименованное в указанной статье.

Довод истцов о заключении ШЕИ 21 декабря 2015 с Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитное Содружество – Калининград» Договора передачи личных сбережений № 2112-15/01, по которому он передал последнему 150000 рублей, а также то, что ответчик по рассматриваемому иску является правопреемником указанного кооператива является состоятельным, документально подтверждённым и признанным ответчиком по рассматриваемому иску.

При этом истцы стороной вышепоименованного договора не являются, право последних на денежные средства может возникать только при неполучении денежных средств по Договору от ответчика наследодателем при жизни, после признания прав истцов на вышепоименованное имущество как наследственное, с определением долей в нём на основании Свидетельств о праве на наследство от нотариуса, ведущего вышеуказанное наследственное дело или по судебному решению.

Все иные действия истцов и их представителя, минуя порядок наследственного признания и распределения, не основан на требованиях закона, вне зависимости от количества таких обращений истцов.

В вышепоименованном Договоре передачи личных сбережений № 2112-15/01 указана передача ШЕИ кооперативу 150000 рублей, сроком по 22 февраля 2016 года, с размером компенсации вносителю – 20,6 процентов годовых. При этом указанный договор, при неполучении средств вносителю, не содержит сведений о продолжении действия размера компенсационной ставки в указанном или ином размере. А также из размера компенсации кооператив обязан к производству удержаний налога, применительно к требованиям п.2 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации ( пункты 1.1, 1.3, 1.4 и 1.6 Договора соответственно). Указанное ответчиком не оспаривалось.

Тогда как никаких прав на вышепоименованное имущество наследодателя истцами нотариусу не заявлялось, было заявлено суду только в 2018 году, путём неоднократного уточнения требований иска.

Предметом спора по рассматриваемому иску являются подлежащие выплате ШЕИ вышеуказанные средства кооперативом в размере 150000 рублей, с компенсацией, за вычетом отчислений по налогу, на что указано выше.

В обоснование возражений ответчика последним предоставлены суду в оригиналах расходные кассовые ордера: № 67 от 15 января 2016 года на сумму 740,58 рублей; № 188 от 03 февраля 2016 года на сумму 2419,38 рублей; № 298 от 24 февраля 2016 года на сумму 1718,29 рублей; № 299 от 24 февраля 2016 года на сумму 150 000 рублей о получении ШЕИ при жизни внесённого им размера сбережений и компенсаций с вышепоименованным вычетом.

Тогда как применительно к выводам Заключения эксперта ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России от 18 июня 2018 года № 668/5-2 по вышепоименованным расходным ордерам не нашёл своего достоверного подтверждения довод стороны ответчика о выплате денежных средств по указанным ордерам в поименованных в них датах и размерах непосредственно ШЕИ При этом выводы эксперта последовательны, с фототаблицей. Суд принимает указанное заключение за основу по порядку расчёта по договору. 

Учитывая вышеизложенное, все перечисленные размеры денежных средств, за вычетом налоговых платежей суд считает наследственной массой отца истиц, суммарно составившей (740,58 +2419,38+ 1718,29 +150000) 154878,25 рублей, с признанием прав на 1/2 долю в ней за каждой, равной 77439,13 рублей, со взысканием указанных денежных средств с ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований по ставке компенсационных выплат, учитывая договорённость по ним по 22 февраля 2016 года, а также право на получение денежных средств у истиц, не решавших ранее данный вопрос в установленном порядке, о чём указано выше, только после вступления данного судебного решения в законную силу, определившего состав наследственного имущества, его размер, и доли истиц в нём, тогда как этим дочери наследодателя ранее не озабачивались.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100,103 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы, учитывая участие в деле представителя истца, проведение судебной экспертизы, оплату истцами государственной пошлины при подаче иска в меньшем размере, применительно к размеру уточнённых требований иска, взыскивая с ответчика в пользу ФИО1 - 12000 рублей расходов на оплату представителя, а также 16950 рублей 34 копейки – затраты по экспертизе, итого суммарно 28950 рублей 34 копейки; а также с ответчиков в счёт оплаты размера госпошлины в пользу истиц по 2100 рублей каждой, в пользу местного бюджета - госпошлину в размере 97 рублей 57 копеек.

Итого суммарно с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает 108489,47 рублей (28950,34+ 2100+77439,13), в пользу - ФИО2 79539,13 рублей (2100+77439,13).

Тогда как применительно к цене уточнённого иска судом с обеих истиц довзыскивается в доход местного бюджета госпошлина в размере 683,41 рубль, по 341 рублю 71 копейки с каждой, в местный бюджет с ответчика – в размере, указанном выше.

А также суд, в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ, сохраняет наложенные судом обеспечительные меры до исполнения ответчиком судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

2.Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, в 1/2 доле в праве каждой, на денежный вклад с причитающимися компенсационными выплатами, за вычетом удержаний по налогам в размере по 77439,13 рублей за каждой,

со взысканием с Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» в пользу:

- ФИО1 - 108489 рублей 47 копеек; 

- ФИО2 - 79539 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

3. Взыскать с Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 97 рублей 57 копеек.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 341 рублю 71 копейки с каждой.

5. Сохранить наложенные определением суда от 27 ноября 2017 года меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда постановлено 26 июня 2018 года 

Судья Центрального

районного суда г. Калининграда Епимахина И.А.