Дело №

УИД 66RS0№-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 января 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.02.2019 на 149 км. автодороги Екатеринбург - ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

Х>, гос.номер № №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

В>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механический повреждения. Виновником ДТП истец полагает водителя ФИО3 

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», куда истец и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако в выплате страхового возмещении ФИО1 неоднократно было отказано, претензии ее не удовлетворены со ссылкой на то обстоятельство, что было причинен вред жизни и здоровью, а повреждения получили не только два транспортных средства, указанных в извещении о ДТП, но и иное имущество. Указанные доводы ответчика не соответствуют действительности. 

ФИО1, самостоятельно обратилась в ООО «Росоценка», согласно экспертному заключению от 23.05.2019 имеет место полная гитель транспортного средства, при этом стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП составляет 494000 руб., стоимость годных остатков – 105400 руб., а соответственно размер страхового возмещения должен составить 388600 руб. 

В связи с изложенным ФИО1 со ссылками на положения ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать в свою пользу с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 388 600 руб. 00 коп.; стоимость проведения экспертизы 10000 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты в сумме 388600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 16.03.2018 сроком действия три года, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Указали, что ФИО1 неоднократно обращалась в страховую компанию, при этом первоначально в извещении о ДТП не указывала, что причинен ущерб иному имуществу, нежели транспортным средствам, а в предоставленной ответчиком копии извещения в пустой графе проставлена отметка, что такой ущерб причинен. Автомобиль истца не доехал до ограждения автодороги, указанное ограждение не повреждено, что видно по фотографиям, тот элемент, на который указывает страховая компания на фото, это часть автомобиля ФИО1 Финансовый уполномоченный также не вник в ситуацию и не рассмотрел по существу обращение ФИО1 Заверенная копия отчета об оценке была направлена в адрес ПАО «АСКО-Страхование» при рассмотрении гражданского дела № 2-946/2019. Доказательств несоразмерности заявленных сумм неустойки и морального вреда ответчиком не представлено. ФИО1 многодетная мать, она почти год не может получить страховое возмещение и приобрести новый автомобиль. при этом семья С-вых проживает в старой части города, откуда детям проблематично добираться в образовательные учреждения, и в связи с утратой автомобиля истец не имеет возможности довозить детей в школу. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, направив в материалы дела за подписью представителя по доверенности от 10.06.2019 сроком действия один год ФИО5 возражения на исковое заявления. Согласно названным возражениям оснований для прямого возмещения убытков отсутствуют, поскольку из представленных объяснений водителя ФИО2, фотографий с места ДТП, очевидно следует, что вред причинен и иному имуществу – ограждению автодороги. На все обращения ФИО1 были даны соответствующие ответы. В случае удовлетворения требований просили снизить размер сумм неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку до настоящего времени в адрес страховщика не поступило заключение ООО «Росоценка», которым истец подтверждает размер причиненного ущерба.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ООО «Уральская транспортно-логистическая компания», Служба финансового уполномоченного) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили. 

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» по факту ДТП от 16.02.2019, материалы гражданского дела № 2-946/2019 по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Ст.930 п.1 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.1 ст.6) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

16.02.2019 на 149 км. автодороги Екатеринбург - ФИО6 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

Х>, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

В>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механический повреждения. 

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

Х> являлась истец ФИО1, собственником автомобиля 

<

В>, гос.номер №, - ООО «Уральская транспортно-логистическая компания», о чем свидетельствуют представленные свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, справка о ДТП от 16.02.2019, сообщение МО МВД России «Каменск-Уральский» от 26.06.2019 в копиями карточек учета транспортных средств. 

Из определения об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2019, имеющихся в материалах по факту ДТП письменных объяснений водителей ФИО3 и ФИО2, схемы места ДТП, рапорта дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16.02.2019 следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом ФИО3 при управлении транспортным средством Вольво, гос.номер Т 466 ХА 96, п.10.1 ПДД. Указанное обстоятельство третьим лицом ФИО3, а также стороной ответчика и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается представленным страховым полисом серия ЕЕЕ № сроком действия с 18.04.2018 по 17.04.2019, и не оспаривалось стороной ответчика, третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а также представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч.ч.1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч.4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

ФИО1 27.02.2019 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в связи с причинением в результате ДТП не только транспортным средствам, но и иному имуществу – дорожному ограждению. Так из материалов ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» по факту ДТП от 16.02.2019, имеющихся фотографий с места ДТП, объяснений заявителя в судебном заседании, имеющихся в материалах гражданского дела № 20946/2019 сообщений Управления муниципального имущества Администрации г.Нижний Тагил от 17.07.2019, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 25.07.2019 следует, что после столкновения 16.02.2019 ни автомобиль 

<

Х>, гос.номер №, под управлением ФИО2, ни автомобиль 

<

В>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в дородным ограждением автодороги «Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО6», являющейся собственностью Свердловской области, находящейся в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не взаимодействовали, сведения о повреждении имущества на названом участке автодороги отсутствуют. При этом указываемый стороной ответчика на фотографии стрелкой элемент является не частью дорожного ограждения, а частью принадлежащего истцу транспортного средства, что следует также из анализа представленных фотографий с места ДТП в совокупности.

Тем самым основания к отказу ФИО1 в выплате страхового возмещения по приведенному выше мотиву у ПАО «АСКО-Страхование» отсутствовали, иных оснований к отказу в выплате страховщиком в письменных сообщениях в адрес истца не указано, суду не приведено.

Согласно абз.1 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком осмотр транспортного средства истца организован не был, в связи с чем по обращению ФИО1 ООО «Росоценка» 23.05.2019 было составлено экспертное заключение № 39-200 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанное заключение участниками процесса в порядке ст.56 ГПК РФ опорочено не было, не противоречит требованиям закона, по объему отраженных повреждений транспортного средства не противоречит иным представленным по делу доказательствам, в связи с чем может быть принято судом при определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 сумм.

Вопреки доводам стороны ответчика в письменном отзыве копия экспертного заключения № 39-200, выполненного ООО «Росоценка» была направлена в адрес ПАО «АСКО-Страхование» в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-946/2019, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться к доказательствами стороны истца в обоснование предъявленного к возмещению ущерба, представить мотивированные возражения в случае несогласия. Помимо этого суд отмечает, что в ходе длительной переписки сторон с 27.02.2019 и по момент рассмотрения настоящего гражданского дела, у страховщика имелось предостаточно времени для организации осмотра транспортного средства, определения размера страховой выплаты. Доказательств противодействия этому со стороны ФИО1, иных лиц, не представлено.

На основании п.п. а п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» от 23.05.2019 № 39-200, стоимость исправного транспортного средства 

<

Х>, гос.номер №, может составлять 494000 руб., стоимость аварийного транспортного средства (т.е. годных остатков) – 105400 руб. Тем самым размер причиненного ФИО1 ущерба, а соответственно и страховой выплаты составит 388600 руб. (494000 - 105 400), указанна сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из представленных письменных доказательств усматривается, что истцом были понесены расходы на организацию независимой оценки в ООО «Росоценка» в сумме 10000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 035847 от 30.04.2015. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, как обоснованно указано стороной истца с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка из расчета 1% в день от суммы 388 600 руб. за период с 21.03.2019 (истечение 20 календарных дней с даты обращения 27.02.2019 за исключением нерабочего праздничного дня 08.03.2019) по 29.10.2019 (как того просит истец в иске (т.е. 222 дней), что составит 862 692 руб. Истец просит о взыскании неустойки в пределах суммы страхового возмещения 388600 руб.

При этом стороной ответчика было заявлено применении положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом периода и суммы просрочки, всех приведенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизить ее размер до суммы 150000 руб., которая будет отвечать принципам разумности, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Тем самым в пользу ФИО1 с ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы страхового возмещения 388 600 руб., т.е. 194 300 руб. 

Вопреки доводам истца оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в рассматриваемой части отношения между потерпевшим и страховщиком урегулированы специальным законом (п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Исходя из положений п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в исковом заявлении и истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, длительность такого нарушения, невозможность истца на протяжении почти года ни пользоваться транспортным средством, нуждаемость в котором обусловлена в том числе перевозкой детей в учебные учреждения, ни получить страховое возмещение. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика. 

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ПАО «АСКО-Страхование» 5 000 руб. 

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 11372 руб. 00 коп. Так при цене иска 787200 руб. подлежала уплате госпошлина 11072 руб., заявленные исковые требования удовлетворены, также подлежала оплате госпошлина в сумме 300 руб. при подаче требований неимущественного характера, указанные исковые требования также частично удовлетворены. При этом суд учитывает разъяснения в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения – 388 600 руб., в возмещение убытков 10 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 194 300 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., итого взыскать 747 900 (семьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.