Дело № 2-1595/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что он выстроил в границах земельного участка, представленного ему в аренду, объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м. степенью готовности 10%, строительство дома не завершено. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, декларированной площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора аренды № АЗ-59-07 от 06.03.2007 истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома общей площадью 615,18 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2011

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 41 кв.м., года постройки 1957г. имеет кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах нет.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства построен в 2010 году площадью 30 кв.м., степень готовности 10%, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 41 кв.м., года постройки 1957г. кадастровый №, снесен. 

По данным ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 615,18 +/-7 кв.м, с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО1 

Из заключения ООО «СФ СтройТрест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции возведенного объекта соответствуют эксплуатационным характеристикам, объект пригоден для возведения капитального строения. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что объект незавершенного строительства возведен истцом, на земельном участке, предоставленном для данных целей, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что ответчиком, не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., степенью готовности 10%.;

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.