Дело № 1-523/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Грищук В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

М А.В., 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М А.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут М А.В., находясь в отделении патологии беременных № перинатального центра ОГБУЗ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стойки медицинского поста похитила мобильный телефон «Инфиникс Нот 30», стоимостью 9 992 рубля, принадлежащий М Л.А., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия М А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой - адвокат Грищук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М А.В. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено ею впервые, причиненный материальный ущерб возмещен.

М А.В. признавая себя виновной, поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении М А.В. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшей причинённый ущерб возмещён, претензий материального характера к обвиняемой она не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного М А.В. обвинения, ее действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании М А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

М А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного М А.В. преступления, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимой дохода.

М А.В. имеет ежемесячный доход в сумме 6 000 рублей, подсудимая имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить М А.В. срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении М А.В. не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Вещественные доказательства: короб от смартфона «Инфиникс Нот 30» (л.д.82-85), смартфон «Инфиникс Нот 30» с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-карта оператора «МТС» (л.д.140-143), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у М Л.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Грищук В.В. в размере 3 722 рубля за оказание юридической помощи М А.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Суд освобождает подсудимую от бремени судебных издержек, поскольку М А.В. в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетних детей, имеет ряд заболеваний, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду); номер казначейского счета 03100643000000012600, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000018; л/с 

<

***>; наименование банка: отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород; ИНН: 

<

***>; БИК: 011403102; ОКТМО: 14701000001; КПП: 312301001; КБК: 18811603121019000140. 

Разъяснить М А.В., что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения М А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: короб от смартфона «Инфиникс Нот 30» (л.д.82-85), смартфон «Инфиникс Нот 30» с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-карту оператора «МТС» (л.д.140-143) - оставить у М Л.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Грищук В.В. в размере 3 722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья И.В. Сапрыкин