Уголовное дело № 1-166/2018 

(11801320065200304)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 29 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., 

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1) 17.03.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2011 (по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) условное осуждение по приговору суда от 17.03.2011 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК общего режима; 05.06.2013 освобождённого условно-досрочно на не отбытый срок 5 мес. 14 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2013;

2) 22.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2018 испытательный срок по приговору от 22.12.2017 продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 около 9 час. ФИО2, находясь во дворе дома № 100 по ул. О г. Новокузнецка, нашёл, то есть незаконно приобрел восемь патронов, четыре из которых согласно заключению эксперта № 1/10-189 от 19.04.2018, промышленного изготовления, относятся к боеприпасам (штатным патронам) к огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС)), пригодны для производства выстрелов, и четыре патрона, согласно заключению эксперта № 1/10-190 от 23.04.2018, промышленного изготовления, относятся к боеприпасам (штатным патронам) к огнестрельному оружию калибра 9?17 мм (пистолетам ИЖ-71 и др.), пригодны для производства выстрелов. Данные патроны ФИО2 положил в карман надетой на нём куртки и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, 13.04.2018 около 11час. 00 мин., находясь по дворе дома № 100 по ул. О г. Новокузнецка, незаконно продал за 200 руб. гр-ну К четыре патрона, которые согласно заключению эксперта № 1/10-189 от 19.04.2018, промышленного изготовления, относятся к боеприпасам (штатным патронам) к огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС)), пригодны для производства выстрелов. После этого ФИО2 13.04.2018 перенёс оставшиеся у него в кармане куртки четыре патрона в квартиру № 1 по ул. А г. Новокузнецка, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 17.04.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно и он согласен с ним в полном объеме

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по факту сбыта боевых припасов написал явку с повинной (л.д. 12-13), ... Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 

В качестве данных о личности суд учитывает, что участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ведет бродячий образу жизни, нигде не работает, состоит на профилактическом учете как ранее судимый (л.д. 122).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния и личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при отбывании ФИО2 указанного наказания реально. 

Однако, исходя из данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание поведение ФИО2 во время испытательного срока по приговору мирового судьи от 22.12.2017, а именно неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, 28.05.2018 начальник филиала по Кузнецкому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении назначенного приговором мирового судьи от 22.12.2017 наказания, в период испытательного срока он вновь совершил указанное деяние, что в своей совокупности свидетельствует о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены подсудимому условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть избрана в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ: гильзы 9х 17 мм в количестве 4 шт. и гильзы 9 мм в количестве 4 шт., после вступления приговора в законную силу необходимо передать в лицензинно-разрешительную систему Управления МВД России по г. Новокузнецку для уничтожения, а копию рапорта ОУР О копию протокола личного досмотра К., копию протокола обыска от 17.04.2018, схему к протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2018 – оставить в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017 в виде двух месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.06.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -2 г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: гильзы 9х 17 мм в количестве 4 шт. и гильзы 9 мм в количестве 4 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу передать в лицензинно-разрешительную систему Управления МВД России по г. Новокузнецку для уничтожения; копию рапорта ФИО5 П., копию протокола личного досмотра К., копию протокола обыска от 17.04.2018, схему к протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-166/2018 (11801320065200304), оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин