Дело № –2838\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03.10. 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи И.А Алейниковой.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят сохранить самовольно произведенную перепланировку, переустройство в 

<

адрес>, в которой они являются собственниками, в виде демонтажа перегородок из кирпича между кухней и жилой комнатой и между этой комнатой и коридором(прихожей). Также устроены новые разделительные перегородки между кухней и жилой комнатой и между комнатой и коридором. В прихожей установлена ниша, в жилой комнате устроена кладовая. На кухне заменена газовая плита на электрическую. При перепланировке не производился перенос или изменение местоположения санитарно-технических узлов и технического оборудования в помещении кухни, местоположение самой кухни не изменено. Имеются заключения о соответствии выполненной перепланировки техническим,санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. 

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям изложенным в иске.Также показали, что по условиям ипотечного кредита они должны были получить согласие банка на перепланировку в этой квартире, что не было ими сделано.

Третье лицо ФИО6 требования поддержала.

Представитель ответчика, Администрации 

<

адрес>, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв из которого следует, что в соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной(душевой) и кухни не допускается. Принимая во внимание, что в результате перепланировки кухня была увеличена за счет жилой комнат, которая находится над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, что является недопустимым, соответственно ухудшает условия проживания иных граждан в этом доме, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо (АО) «Газпромбанк «не явился, уведомлен. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истица имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес>) на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных АО « Газпромбанк».

Из пояснений истцов следует, что по условиям кредитного договора они должны были получить согласие банка на перепланировку в квартире, что не было ими сделано. 

Как следует их материалов дела в 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка, переустройство. 

Самовольная перепланировка в 

<

адрес> проведена без согласования с соответствующим органом в виде демонтажа деревянного шкафа в коридоре, дверного блока и ликвидация дверного проема в кирпичной перегородке между кухней и коридором, демонтаж глухой перегородки между кухней и жилой комнатой, перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, изготовление перегородки с дверным блоком между коридором, кухней-столовой и жилой комнатой, со смещением в строну жилой комнаты, выделение кладовой из площади жилой комнаты путем устройства разделительной перегородки из гипсовых пазогребневых плит с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой.,. В кухне столовой убрана газовая плита, установлена электрическая плита. 

Установленные факты подтверждаются письменными доказательствами:

- планом квартиры до произведенной перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

-техническим паспортом на данную квартиру по состоянию на 14.07. 2017 года после перепланировки;

- заключением Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.1/2175.

- заключением ООО « Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что перепланировка, переустройство в 

<

адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию. 

-заключением ОО « ДВЦЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии электрообрудования и электросети квартиры требованиям ПУЭ, ПТЭЖП,ГОСТ 50571.16-2007.

- заключением ООО « Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии перепланировки требованиям пожарной безопасности.

В связи, с чем требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в виде произведенных работ по демонтажу шкафа в коридоре, демонтажу газовой кухонной плиты и установке электрической плиты не нарушают права и законные интересы лиц проживающих в указанной квартире, а также не создают угрозу жизни и здоровью указанных лиц, то в этой части они подлежат удовлетворению.

Что касается требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виде демонтажа дверного блока и ликвидация дверного проема в кирпичной перегородке между кухней (2)и коридором(1), демонтажа глухой перегородки между кухней(2) и жилой комнатой(3), перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором(1)-(техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), изготовление перегородки с дверным блоком между коридором, кухней-столовой и жилой комнатой, со смещением в строну жилой комнаты, выделение кладовой из площади жилой комнаты путем устройства разделительной перегородки из гипсовых пазогребневых плит с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой(техпаспорт ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспорта от 14.07.2017г. усматривается, что площадь кухни увеличена за счет присоединения площади жилой комнаты (3),-техпаспорт от 2011года в результате чего площади комнаты уменьшилась и увеличалась площадь коридора за счет изменения конфигурации кухни –столовой(пом.3)техпаспорт от 2017 года, коридора и жилой комнаты, то есть функциональное назначение комнаты изменилось так как части площади с этой комнаты присоединено к кухне.

В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах расположенных в двух уровнях. 

Квартира 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, находится на 9 этаже 9 этажного жилого дома, в связи, с чем часть увеличенной площади кухни за счет демонтажа стены граничащей с жилой комнатой и, включении ее площади в общую площадь вновь образованной кухни-столовой, располагается над жилыми комнатами нижерасположенных квартир с 8 по 1 этажи, что нарушает строительные нормы и противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом доводы истцов о том, что при перепланировке кухни и устройстве кухни-столовой не переносились раковина и трубы водоснабжения не имеют правого значения, поскольку изменилось функциональное назначение жилой комнаты, существовавшей до перепланировки и часть площади этой комнаты вошла в площадь вновь функционально измененной кухни-столовой, расположение которой над нижерасположенными жилыми комнатами других этажей как выше указано противоречит действующему законодательству. 

В связи с этим, заявленные истцами требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в виде произведенных работ по демонтажу дверного блока и ликвидация дверного проема в кирпичной перегородке между кухней (2)и коридором(1), демонтажа глухой перегородки между кухней(2) и жилой комнатой(3), перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором(1)-(техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), изготовление перегородки с дверным блоком между коридором, кухней-столовой и жилой комнатой, со смещением в строну жилой комнаты, выделение кладовой из площади жилой комнаты путем устройства разделительной перегородки из гипсовых пазогребневых плит с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, удовлетворить частично. 

СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> по демонтажу шкафа в коридоре.

СОХРАНИТЬ самовольно произведенное переустройство (квартиры) 

<

адрес> по демонтажу газовой кухонной плиты и установке электрической плиты. 

Указанное решение является основанием для внесения ГУ «КБТИ» Управлением технической инвентаризации изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: