Судья: Бордунова Е.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чебанова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Аматол», на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аматол», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.09.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» /ООО «

<

данные изъяты>», Общество/, юридический адрес: 142700, 

<

данные изъяты>, ИНН:

<

данные изъяты> ОГРН:

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Чебанов Д.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Аматол», его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Статьей 26.10. КоАП РФ регламентировано, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. 

<

данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, ст.22, ст.27, ст.30 и ст.33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст.22 указанного закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заместителем межрайонного природоохранного прокурора 

<

данные изъяты> Ивановым И.Г. 25.06.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту умышленного не выполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом. Так, природоохранной прокуратурой 

<

данные изъяты> была проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 и заявления жителей Ленинского муниципального района 

<

данные изъяты> о нарушениях градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства при строительстве и эксплуатации очистных сооружений в Ленинском муниципальном районе 

<

данные изъяты> при строительстве многоквартирных жилых домов ЖК «Южные горки».

По результатам проверки в адрес ООО «Аматол» вынесено представление от 29.12.2017г. 

<

данные изъяты>В-2017 об устранении нарушений федерального законодательства с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной природоохранной прокуратуры 

<

данные изъяты>, принять безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений закона, о чем информировать прокуратуру в установленный законом месячный срок, которое получено Обществом 20.01.2018г., однако информация о принятых мерах с приложением копий документов, в адрес прокуратуры не поступила.

11.05.2018г. в адрес ООО «Аматол» был направлен запрос о предоставлении в срок до 31.05.2018г. объяснений и документов по обстоятельствам проведенной межрайонной прокуратурой проверки от 29.12.2017г., который был получен адресатом 19.05.2018г. /л.д.14/, ответ на представление прокуратуры от ООО «Аматол» в установленный срок до 31.05.2018г. не поступил.

04.06.2018г. в адрес ООО «Аматол» направлено письмо /л.д.15/ о явке в прокуратуру 25.06.2018г. для предоставления объяснений и документов по обстоятельствам проведенной межрайонной прокуратурой проверки от 29.12.2017г., которое было получено адресатом 20.06.2018г. /л.д.17/, представитель ООО «Аматол» в прокуратуру не явился, ответ на представление прокуратуры 25.06.2018г. не представил.

25.06.2018г. заместителем межрайонного природоохранного прокурора 

<

данные изъяты> Ивановым И.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Аматол».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.06.2018г.; представлением об устранении нарушений природоохранного законодательства 

<

данные изъяты>В- 2017 от 29.12.2017г.; запросом от 11.05.2018г. 

<

данные изъяты>В-2018; запросом от 04.06.2018г. 

<

данные изъяты>В-20108; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом ООО «Аматол»; выпиской ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии вины ООО «Аматол» в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ООО «Аматол» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию, по мнению заявителя, доказательств вины и отсутствия в действиях ООО «Аматол» наличия события и состава вмененного ему правонарушения, следует отметить, что данные доводы полностью опровергнуты имеющимися в материалах доказательствами, оцененными судом первой инстанции в полном объеме.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен, поскольку согласно требования заместителя прокурора Иванова И.Г. от 04.06.2018г., направленного в адрес ООО «Аматол» /л.д.15/ о явке в прокуратуру 25.06.2018г. для предоставления объяснений и документов по обстоятельствам проведенной межрайонной прокуратурой проверки от 29.12.2017г., которое было получено адресатом 20.06.2018г. /л.д.17/, следует, что ООО «Аматол» был установлен срок предоставления необходимых данных до 25.06.2018г., однако данные сведения Обществом представлены не были.

При таких обстоятельствах установленные КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено по общим правилам в пределах санкции статьи в минимальном размере, что отвечает принципам соразмерности и справедливости с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление суда мотивировано, законно и обоснованно, городским судом дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин