Дело № 2-3330/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003275-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 23.11.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманский ремонтно-строительный сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее по тексту ООО «УК Мурманремстрой», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «УК Мурманремстрой».

*** произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от *** №***. Причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной квартире №*** была произведена самостоятельная несанкционированная замена стальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с учетом междуэтажных перекрытий нижерасположенных квартир №*** и №***, входящих в состав общего имущества, на медные. При осмотре выявлен обрыв медного трубопровода в стояке холодного водоснабжения в месте соединения из-за нарушения п.3.3.1 СП 40-108-2004: «Трубы между собой и с соединительными деталями должны соединяться посредством сварки и капиллярной варки».

Согласно акту от ***, составленному членами комиссии ООО «УК Мурманремстрой Жилищный участок 4» - инженером ФИО2, мастером ФИО3, мастером ФИО4 установлено, что в квартире №*** адрес*** имеются повреждения – в комнате площадью 10,2 кв.м на потолке провисание натяжного потолка, в коридоре площадью 5,1 кв.м – на потолке провисание натяжного потолка, деформация напольного покрытия (ламинат) на площади 0,3 кв.м, на кухне площадью 7 кв.м – деформация напольного покрытия (ламинат) на площади 1,5 кв.м, в санузле (ванная и туалет совмещены) провисание натяжного потолка. 

С целью определения рыночной стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Согласно заключению №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в ходе залития помещений объекта, недвижимости, расположенного по адрес*** составила 145 983,63 рубля. Согласно договору подряда от *** №*** ИП ФИО6, а так же акту выполненных работ №*** от ***, представленным заказчиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ по демонтажу (монтажу) полотен натяжных потолков и восстановлению электрических приборов составила 89 000 рублей. 

Просит взыскать с ООО УК «Мурманремстрой» материальный ущерб в размере 234 983 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7, который является сособственником спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на требованиях, не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Представитель ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7 на праве совместной собственности принадлежит квартира №***, расположенная адрес*** в адрес***.

Управлением названного жилого дома является ответчик ООО УК «Мурманремстрой».

Из акта о последствиях залива жилого помещения от ***, составленного членами комиссии ООО «УК Мурманремстрой Жилищный участок 4» - инженером ФИО2, мастером ФИО3, мастером ФИО4 установлено, что в квартире №*** дома №*** по адрес*** имеются повреждения – в комнате площадью 10,2 кв.м на потолке провисание натяжного потолка, в коридоре площадью 5,1 кв.м – на потолке провисание натяжного потолка, деформация напольного покрытия (ламинат) на площади 0,3 кв.м, на кухне площадью 7 кв.м – деформация напольного покрытия (ламинат) на площади 1,5 кв.м, в санузле (ванная и туалет совмещены) провисание натяжного потолка.

Причиной затопления установлено то, что в вышерасположенной квартире №*** была произведена самостоятельная несанкционированная замена стальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с учетом междуэтажных перекрытий нижерасположенных квартир №*** и №***, входящих в состав общего имущества, на медные. При осмотре выявлен обрыв медного трубопровода в стояке холодного водоснабжения в месте соединения из-за нарушения п.3.3.1 СП 40-108-2004: «Трубы между собой и с соединительными деталями должны соединяться посредством сварки и капиллярной варки»

Таким образом, судом бесспорно установлено и признано ответчиком, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание стояка медного трубопровода холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу, что привело к протечке, по причине которой образовался материальный ущерб в квартире истца в виде повреждения стен, потолков и другого имущества.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** (далее Правила).

Согласно п.б ч.2 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «Мурманремстрой» обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе стояка холодного водоснабжения, и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий договора управления жилым домом и названных положений закона.

Таким образом, ответчик ООО УК «Мурманремстрой» должно осуществлять техническое обслуживание общего имущества по адрес***.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Порядок технической эксплуатации и обслуживания жилого фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).

Указанный нормативно-правовой акт устанавливает правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Он определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности вне зависимости от форм собственности (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в виде технического обслуживания (содержания), осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонта. Согласно разделу II Правил и норм техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Текущий ремонт здания, согласно Правилам и нормам, включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Следовательно, ответчик ООО УК «Мурманремстрой» обязан был с целью поддержания стояка холодного водоснабжения дома в исправном состоянии, осуществлять и его текущий ремонт.

Суд критически относится к доводам ответчика ООО УК «Мурманремстрой» о том, что ответственность должна быть возложена на собственников вышерасположенных квартир, которые осуществили несанкционированную замену стояков водоснабжения, поскольку они голословны и не подтверждаются представленными доказательствами. Более того, суд учитывает тот факт, что для замены стояков водоснабжения требуется согласование работ с управляющей компанией, которая производит при таких работах отключение водоснабжения в доме, в связи с чем, приходит к выводу, что работы по замене спорного стояка не могли производиться без ведома ответчика, поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта №*** от ***, составленного ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в ходе залития помещений объекта, недвижимости, расположенного по адрес***, составила 145 983,63 рубля. Согласно договору подряда от *** №*** ИП ФИО6, а так же акту выполненных работ №*** от ***, представленным заказчиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ по демонтажу (монтажу) полотен натяжных потолков и восстановлению электрических приборов составила 89 000 рублей. 

Заключение, выполненное ИП ФИО5, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем, суд кладет в основу решения его выводы. 

Таким образом, общий размер ущерба имуществу истца составил 234 983,63 рубля и названная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Мурманремстрой» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 491,81 рубль (234 983,63 рублей)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

Усматривается, что истцом для защиты своего права понесены расходы по оплате заключения об оценке в сумме 18 000 рублей. Признавая указанные расходы необходимыми, суд взыскивает с ответчика указанные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО УК «Мурманремстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 5 549,84 рублей (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманский ремонтно-строительный сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом –удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №*** №***, выдан *** Отделом УФМС России по Мурманской области в Первомайском АО г. МУрманска, код подразделения: №***) убытки, причиненные заливом квартиры в размере 234 983 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки, штраф в размере 117 491 (сто семнадцать тысяч четыреста девяноста один) рубль 81 копейка, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова