Дело № 1-57/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинова И.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенное во дворе хозяйства дома Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где из холодильника тайно похитил упаковку пельменей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бутылку подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку майонеза «Провансаль» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку тушенки «Свинина тушенная» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку тушенки «Говядина тушеная» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку рыбных фрикаделек в томатном соусе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем взлома запорного устройства двери сеней дома, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Максимов С.Н. согласился с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Мифтахутдинов И.Г., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Явку с повинной подсудимого ФИО2 /л.д. 29/, добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 /л.д. 93/ суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, суд считает возможным достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, и не находит оснований для назначения иных видов наказания. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, его личности, суд считает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым часть вернуть по принадлежности, другую часть хранить при уголовном деле, другую часть уничтожить как не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустую банку с этикеткой «Свинина тушеная», пустую банку с этикеткой «Говядина тушеная», пустую банку с этикеткой «Фрикадельки рыбные в томатном соусе», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский», уничтожить как не представляющие ценности, плоскую отвертку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, четыре дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья