Судья Науменко В.М. дело № 22-3670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Жемчужнова В.А., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 к основному и дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев, и окончательно наказание ФИО1 определено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определено в колонии - поселении, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, на осуждённого ФИО1 возложена обязанность явиться в УФСИН России по 

<

адрес> в отдел специального учёта по адресу: 

<

адрес>, 400131, 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Жемчужнова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд постановил приговор в общем порядке. При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что он ранее судим за аналогичное умышленное преступление, судимость не погашена, но она не образует рецидива преступлений. Смягчающими обстоятельствами признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ. Фактически данная позиция связана исключительно с тем, что он ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. Между тем, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Указывает, что он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается, нуждается в снисхождении. 

Просит приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания. Уголовное дело, вопреки доводам жалобы, рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.2641 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям уголовного закона. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом принято во внимание также, что ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления признал.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при определении наказания, но не учтённых судом, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. Наказание ФИО1 назначено с учётом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признаёт и выводы суда об отмене ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не имеет.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно и в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности виновного.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.