Судья Науменко Т.В. Дело №

64MS0№-40

Решение

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ФИО1 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 08.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей, по мнению заявителя, допущены нарушения в толковании и применении закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем иные данные с государственным регистрационным знаком №, VIN номер которого не соответствовал VIN номеру, указанному в паспорте транспортного средства. Однако, ФИО1 указал на то, что собственник автомобиля ФИО4 произвел замену кузова зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства иные данные с государственным регистрационным знаком №, что привело к изменению VIN номера автомобиля, в подтверждении чего представлены копии договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, акт выполненных работ на СТОА «иные данные», диагностическая карта о прохождении технического осмотра, полис ОСАГО. Полагает, что выводы суда и показания свидетеля инспектора ГИБДД о том, что указанный автомобиль находится в розыске не подтверждены доказательствами и являются несостоятельными.

ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Мировым судьей установлено и в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в иные данные час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки иные данные с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Факт совершения ФИО9. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 не согласился,

- рапорт инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельства остановки транспортного средства и выявления факта совершения административного правонарушения,

- карточка учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак № (установленный на автомобиле под управлением ФИО1) числиться за автомобилем марки иные данные, легковой комби (хэтчбек), цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №,

- карточка учета транспортного средства, согласно которой за автомобилем марки иные данные легковой седан, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) № (автомобилем управлял ФИО1) установлен государственный регистрационный знак №

- фотоматериалы.

В материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 произвел замену кузова транспортного средства на автомобиле марки иные данные на кузов от автомобиля марки иные данные с соблюдением технической процедуры правового значения не имеют, поскольку данные действия установленную законом процедуру регистрации в органах ГИБДД не прошли.

В данном случае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки иные данные, легковой седан, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № имеющими регистрационный учет за автомобилем марки иные данные, легковой комби (хэтчбек), цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, то есть данные государственные регистрационные знаки соответствовали техническим требованиям, однако они отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства и выданы на другое транспортное средство.

Наличие в материалах дела договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, акта выполненных работ на СТОА «иные данные», диагностической карты о прохождении технического осмотра, полиса ОСАГО выводы мирового судьи не опровергают, поскольку рассматриваемые транспортные средства имеют в том числе явное визуальное отличие.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и ошибочное толкование норм права.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча