Дело № 2-22/2025

УИД 22RS0029-01-2024-001237-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 10 февраля 2025 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Кулундинский», Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МО МВД России «Кулундинский», Главному управлению МВД России по Алтайскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с //////// по //////// проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от //////// №№№ л/с, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от //////// №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника, контракт с истцом расторгнут, последний уволен со службы ////////. Вместе с тем в день увольнения полный расчет с истцом не был произведен, причитающиеся истцу выплаты были осуществлены с задержкой, в результате чего у ответчиков возникла обязанность по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты в общей сумме 11 856,47 руб. за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с //////// по ////////, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с //////// по ////////, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен. 

Представитель ответчика МО МВД России «Кулундинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что денежное довольствие перечислено истцу в полном объёме //////// в размере 195 772,95 руб. Компенсация форменного обмундирования, выходного пособия выплачены в день увольнения не были в связи с отсутствием целевых денежных средств по данным статьям расходов. А выплаты истцу данных сумм с других статей расходов повлекли бы нецелевое использование денежных средств. Хотя бухгалтерией МО своевременно, в установленные сроки, направлялись заявки на выделение денежных средств по данным статьям расходов в ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю, однако деньги на счет МО МВД России «Кулундинский» поступили гораздо позже. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд по всем заявленным требованиям.

Представитель ответчика Главного управления МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В возражениях на исковое заявление указывает, что компенсация за предметы вещевого имущества, единовременное пособие не входят в состав довольствия, в связи с чем, у МО МВД России «Кулундинский» отсутствовала обязанность по выплате данных сумм в день увольнения. Кроме того, Главное управление МВД России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец являлся сотрудником МО МВД России «Кулундинский», денежное довольствие и иные положенные выплаты ему выплачивались по месту службы. 

Представитель третьего лица - Главное Следственное Управление при ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, третьего лица надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и приказом №№№л/с от //////// уволен по п. 2 ч. ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о службе), то есть по инициативе сотрудника. В приказе также указано на выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Вместе с тем в день увольнения истцу не были выплачены в полном объеме единовременное пособие при увольнении в сумме 69 248 руб. (выплачено ////////), компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 40 660,23 руб. (выплачено ////////), что подтверждается расчетными листками, справкой №№№ на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, справками по операциям Сбербанк онлайн от ////////, ////////, не оспаривается ответчиками. 

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе) в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, единовременное пособие при увольнении, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона о службе.

Вместе с тем суд находит заслушивающим внимания довод ответчика МО МВД России «Кулундинский» о пропуске истцом срока обращения в суд по всем заявленным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты причитающихся к выплате сумм, вследствие чего, вопреки доводов истца, подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, а не годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском ////////, в то время как о нарушении своего права он узнал в день увольнения ////////, не получив при окончательном расчете все причитающиеся ей выплаты.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявил ответчик МО МВД России «Кулундинский». При этом доказательств уважительности причин пропуска заявленного срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 856,47 руб., не имеется. 

Учитывая, что основания для удовлетворения основного искового требования ФИО1 отсутствуют, то производное требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Кулундинский», Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 17 февраля 2025 года.