Дело № 2-1878/2020(24RS0040-01-2020-001606-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «УК "Жилкомсервис-Норильск», ООО «СтройПерспектива», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК "Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 06.08.2019 в 07 часов 30 минут произошло затопление жилого помещения в результате течи по примыканию ливневой канализации к кровле о чем составлен акт о залитии. Согласно ведомости № являющейся приложением к акту о залитии от 06.08.2019г., подписанной представителем ООО "Жилкомсервис" установлены повреждения на кухне ( стены, пол), кладовой (стены, потолок), в коридоре ( стены, полы), ванной комнате (двери). Согласно выписки из оперативного журнала в чердачном помещении ведутся работы подрядной организацией. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "

<

данные изъяты>". 01 октября 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг по оценке № Согласно отчета от 14.11.2019г№ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 100 000 рублей. Объем и характер повреждений в помещениях, указанных в акте залития соответствуют повреждениям установленным экспертом оценщиком. В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия. Согласно ответа ответчик отказался возмещать ущерб, ссылаясь на отсутствие вины в связи с тем, что в момент залития на кровле осуществлялись работы подрядчиками с чем нельзя согласиться так как ответственность ответчик несет независимо от своей вины и вправе предъявить регрессные требования к непосредственному причинителю вреда в лице МУП "

<

данные изъяты>". В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "Жилкомсервис" материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, моральны вред в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Протокольными определениями суда от 06.10.2020 и от 24.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СтройПерспектива», Региональный фонд КРМДКК и МКУ «Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Норильска».

Истец ФИО1 В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд установить виновных лиц и взыскать причиненный его имуществу материальный ущерб. 

Представитель ответчика ООО "УК"Жилкомсервис -Норильск" -ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на письменных возражениях, направленных в суд ранее. Согласно письменных возражений, представитель ответчика полагал исковые требования, предъявленные к управляющей компании необоснованными. Поскольку залитие произошло в период проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СтройПерспектива". Согласно договора № от 20.11.2018г. подрядчик несет риск случайной гибели, порчи или случайного повреждения объекта и работ до их приемки заказчиком. В связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ООО "ЖКС", считают, что ООО "ЖКС" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МКУ "УЖКХ" - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 Согласно которого в соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от 28.10.2016г. №, дополнительного соглашения к Договору от 10.05.2018г., заключенных между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и "УЖКХ", Фонд передает, а заказчик в лице "УЖКХ" принимает на себя функции технического заказчика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № к вышеуказанному дополнительному соглашению в том числе МКД по ул.Севастопольская д. 7 "б". По результатам проведенного отбора была определена подрядная организация ООО "СтройПерспектива" и 20.11.2018г. между подрядчиком и "УЖКХ" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № №, предметом которого являлся капитальный ремонт крыши № В свою очередь подрядчик принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество № для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. 11.09.2019г. по окончании работ по капитальному ремонту крыши указанного дома подрядной организацией было передано, а управляющей компанией принято общее имущество. Поскольку в состав общего имущества МКД входят, в том числе крыши и чердачные помещения, конструктивные элементы, оборудование, металлические кровли,, мягкие кровли и чердачные помещения, управляющая организация обязана обеспечивать его надлежащее содержание и техническое состояние.

Представитель Регионального фонда КРМДКК - ФИО4, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва указала, что по факту не выполнения Фондом обязательств, предусмотренных законом, истцом доказательств не предоставлено, из этого следует, что ответственность Фонда возможна только в случае наличия вины ООО "СтройПерспектива" в причинении ущерба имуществу истца.

Представитель ответчика ООО "СтройПерспектива" - ФИО5 о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из правовой конструкции данной нормы следует, что возникновение ответственности за причиненный вред зависит от наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д.6-7).

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис -Норильск" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 23.05.2019 № (Т.1, л.д.164-180),

В рамках указанного договора ООО "УК ""Жилкомсервис -Норильск" выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий ремонт общего имущества МКД. Также в соответствии с условиями указанного договора ООО УК ""Жилкомсервис -Норильск" осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ и заключает договоры со специализированными организациями для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий и т.д.

06.08.2019г. произошло залитие квартиры истца в результате течи с кровли.

Из акта о залитии жилого помещения и обследования места аварии по адресу 

<

адрес> от 06.08.2019г. следует, что залитие произошло в результате течи по примыканию ливневой канализации к кровле. Вместе с тем, работниками аварийно-диспетчерской службы ООО "ЖКС" была обследована ливневая канализация, в результате чего, технической неисправности ливневой канализации выявлено не было, а также было установлено, что в чердачном помещении ведутся работы сторонней организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из оперативного журнала АДС.

На основании договора № от 20.11.2018, заключенного между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" и ООО "СтройПерспектива" по акту приема -передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.06.2019г., ООО "УК "ЖКС-Норильск" передало, а подрядчик принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши.

Согласно заключенному договору Подрядчик приступил к производству работ с 01.06.2019г. По данным с сайта www.world-weather.ru 06.08.2019г. в Норильске шел дождь с грозой. До 06.08.2019г. фактов залития с кровли по вышеуказанному адресу в аварийно-диспетчерской службе зафиксировано не было, несмотря на то, что и в другие дни в период производства работ подрядчиком. Согласно распечатке с сайта www.world-weather.ru, последний раз перед залитием дождливая погода была 01.08.2019г.. На основании чего, суд приходит к выводу, что в период с 01.08.2019г. по 06.08.2019г. при производстве работ подрядчиком была повреждена или демонтирована гидроизоляция на крыше многоквартирного дома №7 "б" по улице Севастопольская. Подрядчик ООО «СтройПерспектива» не учел объем работ и климатические условия, в частности, не принял своевременно мер к защите имущества жильцов от протекания при выпадении осадков в виде дождя, что привело к затоплению квартиры истца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта ООО «СтройПерспектива», привлеченного региональным оператором, также подтверждается копией гарантийного письма директора ООО «СтройПерспектива» Д. об урегулировании вопроса в случае обращения квартиросъемщика по вопросу затопления квартиры 

<

адрес> (том 2 л.д.15).

Обстоятельства затопления квартиры истца подтверждается нарядом-заданием № от 06.08.2019 (Т.1, л.д.192), выпиской из оперативного журнала заявок ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» (Т.1, л.д.194).

Согласно пояснениям истца, материалам дела, в частности, акта о залитии от 06.08.2019г., ведомостей № к акту (том 1 л.д.189-191), акта осмотра имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 10.10.2019 (Т.1, л.д. 32-60) следует, что в результате указанного залития пострадала отделка комнаты, кухни, коридора, ванной. В результате залития жилому помещению и имуществу истца причинен ущерб.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от 14.11.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, на дату оценки составила 100 000 руб. (т.1 л.д.8-96).

03.02.2020 ответчику ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако требовании истца не удовлетворены, ответчик на претензию ответил отказом (Т.1, л.д.97,100).

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта РФ.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013г. №4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края".

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ - регионального оператора ( юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Далее-Фонд), решение о создании которого принято Правительством Красноярского края - Распоряжение № от 16.092013г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> включен в краткосрочный план на 2019 год, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017г. № по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Красноярского края от 27.12.2013г№

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № от 01.07.2016г. По итогам электронного аукциона между ООО «СтройПерспектива» и техническим заказчиком - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» заключен договор подряда № от 20.11.2018г.Согласно акту комиссионной приемки от 11.09.2019г. работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводились подрядной организацией - ООО «СтройПерспектива» в период с 01.06.2019г. по 11.09.2019г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик ООО «СтройПерспектива» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик - Региональный фонд КРМДКК в лице МКУ «УЖКХ» обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В силу п. 7.1 договора № на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> Красноярского края от 20.11.2018 гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту составляет 60 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заказчиком подписан акт приемки объекта капитального ремонта. 

Из норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что в целях организации проведения работ по капитальному ремонту МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска", выполняющим функции технического заказчика на основании договора № от 28.10.2016г., заключенного с Региональным фондом КРМДКК был заключен договор № с ООО «СтройПерспектива» на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> Красноярского края от 20.11.2018.

Именно Региональный фонд КРМДКК явился заказчиком указанных работ, а не Администрация г. Норильска в лице МКУ «УЖКХ».

Суд отклоняет как явно необоснованные доводы представителя МКУ "УЖКХ" о том, что вина за залитие квартиры истца должна быть возложена на управляющую компания ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что залитие имело место по причине ненадлежащего качества выполненного ООО «СтройПерспектива» капитального ремонта кровли МКД по ул. Севастопольской, 7 "б" в г. Норильске. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залития, имевшего место 06.08.2019 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией – ООО «СтройПерспектива», привлеченной региональным оператором, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В части определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 14.11.2019 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по адресу: 

<

адрес> необходимого для устранения последствий от залива водой, имевшего место 06.08.2019 составит 100 000 руб. 

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты эксперта ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, произведенные на основании акта осмотра квартиры истца и изложенные в указанном заключении, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, размер ущерба (рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и движимого имущества) определен с учетом рынка сложившихся цен в Норильском регионе на дату проведения экспертизы.

Размер ущерба ответчиками в суде не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 100 000 руб. 

Поскольку на правоотношения между Региональным фондом КРМДКК и ФИО1 в данном случае норму законодательства о защите прав потребителей не распространяются, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Жилкомсервис –Норильск» и ООО «СтройПерспектива» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (т.1, л.д. 107-108).

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. выразились в составлении искового заявления и подготовке документов суд, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. разумной и справедливой суммой.

Уплаченные истцом эксперту расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являются необходимыми для подачи иска, поскольку истец до подачи иска в исковом заявлении обязан указать цену иска, определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца составляют 100 % от заявленной суммы. 

Таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с Регионального фонда КРМДКК в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис», ООО «СтройПерспектива», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 30.11.2020