КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -4343/2026 (........а-9977/2025)

УИД 23 RS0........-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при ведении протокола секретарем ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда ............ от 24 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г. в отношении ...........1; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2 о возбуждении исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении акта ареста имущества в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным и отмене акта ареста имущества, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 в рамках исполнительного производства №167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о передаче на реализацию на торги имущества должника в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным и отмене постановления о передаче на реализацию на торги имущества должника, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении акта передачи имущества на торги в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........; признании незаконным и отмене акта передачи имущества должника на торги, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении акта копии поручения на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........; признании незаконным и отмене поручения на реализацию арестованного имущества, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........

Административный истец просит устранить нарушение его прав, обязав судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ...........2 направить ему надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от 22 мая 2023 г., иные акты и постановления по данному производству заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять рабочих дней; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доходы, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........

.......... ...........1 в судебном заседании уточнены административные исковые требования, согласно которым административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в возбуждении исполнительного производства 167082/23/23041-ИП от .......... в нарушение требований ст. 30 ФЗ – 229; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 167082/23/23041-ИП от ..........; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ............, выразившиеся в выборе неверного способа расчета размера задолженности по исполнительному листу ФС № 044166785; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 300 823,96 руб.

Решением Прикубанского районного суда ............ от 24 сентября 2025 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. В удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем не допущены нарушения требований законодательства.

...........1 решение Прикубанского районного суда ............ от 24 сентября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта в оспариваемом судебном акте не указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда, ввиду чего административному истцу неизвестно о причинах отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

...........1 просит отменить решением Прикубанского районного суда ............ от 24 сентября 2025 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Явившиеся в судебное заседание представитель административного истца ...........1 ...........3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ...........11 ...........5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Изученными материалами исполнительного производства установлено, что Хорошевским районным судом ............ 2 декабря 2022 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ...........1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> 0388536005/5139891849 от 29 апреля 2019 г. в размере 368 192, 44 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 750 746, 04 руб. начиная с 3 сентября 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ставка Банка России составила 7,75 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 160 665, 16 руб., начиная с 3 сентября 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

С ...........1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по оценке 5 000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 12 881, 92 руб.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........6 .......... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 167082/23/23041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом ............. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ определением способа реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере 6 982 262, 40 руб. в размере 4 297 485, 56 руб.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие одновременно обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного суда РФ ........ утв. ..........).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Суд в соответствии с п. 1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.20007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ – 229 от .......... «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от .......... в форме электронного документа 25 июня 2023 г. ...........1 уведомление прочтено 25 июня 2023 г. в 08:36 (т.1 л.д. 93).

17 мая 2024г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 с участием понятых произведен арест (описи имущества) квартиры........, расположенной в Прикубанском внутригородском округе .............

21 мая 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 произведен арест имущества, принадлежащего ...........1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о наложении ареста на имущество от 21 мая 2024 г. направлено должнику 22 мая 2025 г. ...........1 уведомление прочтено 22 мая 2024 г. (т.1 л.д.86).

27 мая 2024 г. судебным приставом – исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 21 мая 2024 г., а именно квартиры ........, расположенной в Прикубанском внутригородском округе ............. Квартира находится в залоге. Стоимость оценки составила 6 982 262 руб.

28 мая 2024 г. судебным приставом – исполнителем ...........2 посредством портала Госуслуг должнику направлено постановление об оценке имущества от 27 мая 2024г. ...........1 уведомление прочтено .......... в 10:38 (т.1 л.д.89).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п.4 Правил).

Отказ ...........1 от получения извещений посредством портала Госуслуг не представлен.

5 сентября 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ ...........2 арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Альянс».

Решение Хорошевского районного суда ............ от 14 апреля 2022г. по гражданскому делу № 2-2420/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу ..........

Согласно тексту настоящего решения ...........1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиями не предоставила.

...........1 о состоявшемся решении Хорошевского районного суда ............ от 14 апреля 2022г. была осведомлена о результатах рассмотрения искового заявления в суде.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

...........1 не представлены доказательства обращения к судебному приставу – исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Такие сведения не содержат и изученные судебной коллегией материалы исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона Об исполнительном производстве реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Пунктом 3.2 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденного приказом ФССП России 08.12.2015 № 0014/14 разъяснено, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении, выразившемся в непривлечении оценщика.

Решением Хорошевского районного суда ............ от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу установлена начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов объекта недвижимости в размере 6 982 262,40 руб., виду чего положения пп.3.4 ст. 85 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения административного иска ...........7 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда ............ от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.

Судья Суслов К.К.