Дело № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Серовой Т.Е., 

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тикон» ФИО1 на решение государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО7 № 4-235-17-ППР/0033/3/2 от 07.09.2017 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Тикон» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Врио руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в ЯНАО – ФИО6 от 04.04.2018 г. отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО7 № 4-235-17-ППР/0033/3/2 от 07.09.2017 г. о привлечении генерального директора ООО «Тикон» ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Тикон» - ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, поскольку на момент вынесения постановления от 07.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено не было. То есть на момент вынесения постановления от 07.09.2017 г. отсутствовали основания, препятствующие производству по делу об административном правонарушении, в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2017 г., обращения бывших работников в следственный отдел по факту невыплаты заработной платы были зарегистрированы только 28.09.2017 г., то есть спустя 3 недели после вынесения постановления от 07.09.2017 г.. В связи с этим, постановление от 07.09.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ и является законным. Кроме того, штраф уплачен полностью 15.03.2018 г.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дне слушания дела извещен. 

Представитель ГИТ в ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ)

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматрена административная ответственность в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела 18.08.2017 г. постановлением и.о. прокурора г. Новый Уренгой в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тикон» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в невыплате 76 работникам ООО «Тикон» заработной платы за период с 10.02.2017 г. в размере 3 529 816,54 руб. 

03.12.2017 г. СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО в отношении ФИО1 возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не окончено, находится в производстве СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и преступления ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем, привлечение ФИО5 к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту недопустимо. 

В данном случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено позднее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не влечет отмены решения Врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЯНАО – ФИО6 от 04.04.2018 г., поскольку государственный инспектор труда в ЯНАО ФИО7 в нарушение указанных требований закона в рамках рассмотрения административного дела, не приняла мер к выяснению всех обстоятельств, исключающих производство по делу, заведомо зная о таком обстоятельстве - как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, что свидетельствовало о наличии признаков уголовного преступления.

Доводы ФИО1 об оплате штрафа, назначенного постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО7 № 4-235-17-ППР/0033/3/2 от 07.09.2017 г. правового значения по указанному делу не имеет. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления решения Врио руководителя Государственной инспекции труда не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Врио руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в ЯНАО – ФИО6 от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток, со дня получения копии решения через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова