Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО6 

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Уссури» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая на дату выдачи кредита составляла 15,95 % годовых. 

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, в свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, неоднократно нарушив условия в части гашения основной суммы долга и процентов на нее. 

Учитывая изложенное, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик в установленные кредитным соглашением сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик, уведомленный времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями в части обращения взыскания на жилое помещение, указав на то, что кредитные средства в банке взяты не на приобретение квартиры. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, как необоснованно завышенный. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что на настоящий момент ответчик никаких действий к гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, указав на то, что кредитные средства ответчиком получены не на приобретение квартиры. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит следующему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 8,2 процентных пунктов. Размер процентной ставки на дату выдачи кредита составляет 15,95% годовых. 

Указанную сумму ФИО1 получил полностью, что подтверждено представленной истцом выпиской по счету №, открытой Банком на имя заемщика ФИО1 и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому АО КБ «Уссури» выдало заемщику наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> 

Согласно условиям кредитного договора № банк имеет право взимать неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам /пункт 4.1/. 

Приложением 1 к кредитному договору установлен график платежей, с которым ФИО1 ознакомился и согласился, подписав его. 

Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Обращение истца к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности 10.08.2015г. оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>

Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, принимается судом.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1.В. задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, процентам за пользование кредитом –

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему, в целях обеспечения исполнения кредитного договора №, заключенного между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога с ФИО1, предметом которого является 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику ФИО1

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что договор является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Как установлено выше 03.02.2011г. между АО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен договор залога, стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> 

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический Центр «Элатея». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя исковые требования АО КБ «Уссури» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата денежных средств, а потому он должен быть обязан к исполнению. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенного в заключении судебной экспертизы, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере – 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по начисленным и непогашенным процентами; 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый (условный номер) 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с определением начальной продажной цены при реализации квартиры – 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Стиба Л.Н.