Дело № 12-322/2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Дарья Евгеньевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился. Указал, что его показания были представлены не полностью. Ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 порядка ведения исполнительного производства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. С назначенным наказанием не согласен. Ссылается на неисполнение бухгалтером ООО «Тренд» должностных обязанностей по перечислению денежных средств в счет уплаты алиментов и задолженности по ним. Кроме того, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО4 при осуществлении исполнительных действий. В настоящее время алименты не уплачивает, поскольку не имеет дохода, так как судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на его специальное право в виде права управления транспортными средствами. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, представил ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в Советском РОСП 

<

адрес>, о необходимости ежемесячно выплачивать алименты, имея официальное трудоустройство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО1 по алиментам за вышеуказанный период составляет 171 378,11 руб.

Мировой судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа, постановления о расчете задолженности по алиментам, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих административное наказание, характера административного правонарушения и длительного периода неуплаты алиментов, а также принимая во внимание значительный размер задолженности по их уплате.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были заслушаны все показания лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны. 

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

ФИО1, участвуя в рассмотрении дела лично, не был лишен возможности реализовать свои права в полном объеме. В исследовании представленных доказательств ФИО1 также участвовал, не был лишен возможности выразить свое мнение относительно представленных материалов. Кроме того, заявитель не был лишен возможности изложить свои объяснения в письменном виде и заявить ходатайство об их приобщении к материалам дела. 

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, кроме того, такого рода споры разрешаются в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что до апреля 2019 года ФИО1 оплачивал алименты на содержание ребенка регулярно, путем перечисления бухгалтером со счета в ООО «Тренд», и ожидал, что данные действия продолжаются автоматически, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку на нем, как на родителе несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит обязанность содержать своего ребенка ежемесячно. 

Обстоятельства отсутствия у ФИО1 источника дохода не могут являться уважительной причиной неуплаты им алиментов. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о неуплате в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментов.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, установленного ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п\п Соколова Д.Е.

Копия верна.

Судья: Соколова Д.Е.

Подлинный документ находится в материале 12-322/2020

Советского районного суда г. Челябинска