ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Черемных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005546-88 (номер производства 1-683/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 02.07.2024, то есть с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДЦ МО (данные изъяты) на ответственное хранение.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 02.01.2027 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.08.2024 в ночное время, но не позднее 03-40 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь около дачного участка № (данные изъяты) СНТ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки «Тойота Надя» (Toyota Nadia), государственный регистрационный знак (данные изъяты), привел его в движение, после чего проследовал к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО (данные изъяты). 05.08.2024 в 04-02 часа ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlcotestDrager 6820 ARLD-0326», показание которого составило 1,14 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 26.08.2024 (л.д. 68-72), 18.11.2024 (л.д. 110-112), из содержания которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который он приобрел за 550000 рублей и который использует для передвижения по работе, так как выполняет заказы в разных городах (данные изъяты) области. 00.00.0000 мировым судьей (данные изъяты) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал, так как был с ним согласен. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил, водительское удостоверение сдал на ответственное хранение в ГИБДД МО (данные изъяты). 04.08.2024 в вечернее время он находился на дачном участке своего дяди № (данные изъяты) в СНТ «(данные изъяты)», где распивал алкогольные напитки в честь дня рождения своего сына. Супруга с детьми в этот момент находилась дома. Спустя некоторое время, он решил ехать домой. Он вышел из ограды дома, расположенного по указанному адресу, сел за руль своего автомобиля марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью ключа завел двигатель и 05.08.2024 около 03-30 часов привел автомобиль в движение и поехал на автомобиле в сторону дома по адресу: г. (данные изъяты). Когда он садился за руль автомобиля, он понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как он употреблял спиртные напитки и не имеет права управления транспортными средствами. Однако он надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ГИБДД. По пути следования 05.08.2024 в 03-40 часа он был задержан сотрудниками ГИБДД. Когда он подъехал к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), остановил автомобиль на парковочном месте, в тот момент он посмотрел в боковое зеркало, и увидел позади своего автомобиля патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Затем из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, который подошел к передней правой двери. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также передал документы на автомобиль. Инспектор ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Когда он сел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, то понимал, что от него исходит запах алкоголя, так как недавно употреблял алкогольные напитки. В патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал. Сотрудник ДПС разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, в протоколе он поставил подпись собственноручно. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального технического прибора, на что он согласился, так как не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС показал ему прибор, целостность клейма, а также предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. Прибор измерения паров этанола никаких подозрений у него не вызвал. Разъяснив порядок прохождения освидетельствования, инспектор ДПС продемонстрировал ему мундштук в упакованном виде, упаковка подозрений у него не вызвала, данный мундштук был распакован им лично, после чего он передал мундштук инспектору ДПС. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат освидетельствования составил 1,14 мг/литр паров этанола выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и поставил свои подписи на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС объявил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС предложил ему написать объяснение в протоколе, однако он не желал давать объяснения, о чем была внесена соответствующая запись, и он поставил подпись в протоколе. Автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку по адресу: г. (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он понимал, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законными. Он признает, что управлял автомобилем марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании показания, данные в ходе дознания по обстоятельствам содеянного, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетелей Ш. и Е. в ходе дознания 18.11.2024 (л.д. 106-109, л.д. 115-118) установлено, что они работают инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО (данные изъяты). 05.04.2024 в ночное время они находились на дежурстве в составе автопатруля в г (данные изъяты). 05.08.2024 около 03-40 часов, проезжая по автодороге в районе дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который ехал по автодороге со стороны пр. (данные изъяты) в сторону ул. (данные изъяты). Водитель управлял автомобилем неуверенно, виляя из стороны в сторону. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, водителю автомобиля был подан сигнал об остановке при помощи сигнальных маяков. Автомобиль некоторое время продолжал движение, после чего, проехав во двор дома по ул. (данные изъяты), остановился. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к автомобилю «Toyota Nadia» со стороны водительского сидения. В машине на месте водителя находился мужчина, который в салоне находился один. Когда водитель автомобиля «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), открыл дверь автомобиля, то по внешнему виду водителя и запаху алкоголя, исходившего от него, стало понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее они и водитель автомобиля «Toyota Nadia» проследовали в патрульный автомобиль, где водитель представился ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него отсутствует, так как он сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО (данные изъяты) на ответственное хранение. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были обнаружены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, Ш. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ и то, что оформление всех процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства -видеокамеры. Далее Ш. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен и поставил свои подписи. На основании того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. ФИО1 продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 1,14 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Ш. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, так как было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со всеми процессуальными документами ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. Видеозапись оформления административного материала от 05.08.2024 была перекопирована на ДВД - диск, который был приобщен к материалу проверки. О том, что 05.08.2024 в районе дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с признаками опьянения, Ш. сообщил в ДЧ МО (данные изъяты). На место происшествия приехал дознаватель ОД МО (данные изъяты) и в ходе осмотра места происшествия осмотрел автомобиль «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который впоследствии изъял и поместил на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 19.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД МО (данные изъяты) Ш., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 05.08.2024 № 12251 (л.д. 4). 

Согласно сообщению от 05.08.2024, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП № 12251 от 05.08.2024, инспектор ДПС Ш. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что 05.08.2024 в 03-57 в районе ул. (данные изъяты) остановлен автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 05.08.2024 (л.д. 5), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 ВТ 000000 от 05.08.2024 (л.д. 8) установлено, что 05.08.2024 в 04 часа 02 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AlcotestDrager6820», заводской номер ARLD 0326, показания которого составило 1,14 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 7-8).

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 05.08.2024 (л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола 00 КТ 000000 от 05.08.2024 следует, что было задержано транспортное средство марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 05.08.2024 установлено, что осмотрен автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 12-15), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на стоянку временно задерживаемого транспорта по адресу: (данные изъяты) (л.д. 61-62), впоследствии возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 89, 90).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 08.08.2024, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписью от 05.08.2024; рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.08.2024, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2024, бумажный носитель с показаниями прибора технического средства от 05.08.2024, акт № 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 05.08.2024, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 05.08.2024, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 05.08.2024, карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, карточка учета транспортного средства на автомобиль «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), копия свидетельства (данные изъяты) о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), справка ГИБДД на имя ФИО1, копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, копия свидетельства о поверке (л.д. 40-48), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-62). 

Из справки Врио начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) К. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» серии (данные изъяты) сроком действия до 21.06.2032. По постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. 02.07.2024 ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО (данные изъяты), назначенный штраф в размере 30000 рублей оплатил 09.06.2024. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ до 02.01.2027 (л.д. 25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-39, л.д. 51-60). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 23) и карточке учета транспортного средства (л.д. 28), владельцем автомобиля марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО1.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и в ходе судебного следствия в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в части даты, времени, места и обстоятельств совершения им преступления, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Ш. и Е., суд приходит к выводу, что свидетели являются прямыми очевидцами события преступления, которые при исполнении своих должностных обязанностей выявили факт управления транспортным средством ФИО1 без права управления, при наличии признаков опьянения у ФИО1, после чего предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал 1,14 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился и свое согласие зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные свидетели в ходе проведения дознания дали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, не заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, так как они стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Исследованные судом протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Все протоколы были оформлены на ФИО1, как на водителя транспортного средства, то есть лица, управлявшего транспортным средством, что ФИО1 не оспаривал ни в ходе дознания, ни в суде. Все протоколы соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей. 

Нарушений порядка получения и приобщения материала видеофиксации (диска), судом не установлено. Так, должностными лицами Ш. и Е. на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», а равно пункта 6.13. Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», позволяющих при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, то есть применять любые мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые, в том числе на борту транспортных средств в ходе сбора административного материала. В данном случае было применено видеозаписывающее устройство на штатную видеокамеру, закрепленную в автомашине, запись с которой была перенесена на диск и приобщена к материалам. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 05 августа 2024 года не позднее 03-40 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея при себе водительского удостоверения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь около дачного участка № (данные изъяты) СНТ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), сел за руль указанного автомобиля, привел его в движение, и проследовал к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), где в указанные дату и время был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с явными признаками опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и 05.08.2024 в 04-02 часа прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlcotestDrager6820», заводской номер ARLD 0326, результат которого показал 1,14 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1314 от 05-11.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 102-104).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 149).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, а также то, что он является отцом многодетной семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства являются: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления.

Принадлежность транспортного средства подсудимому документально подтверждена. Как установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23) и карточки учета транспортного средства (л.д. 28), автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им 05 августа 2024 года при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации. С учетом изложенного и с целью предотвращения совершения новых преступлений с использованием транспортного средства, суд принимает решение о его конфискации с обращением в собственность государства.

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: на автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в виде запрета распоряжаться указанным имуществом (л.д. 83), протоколом от 06 сентября 2024 года наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 84-88), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62) и возвращен на ответственное хранение ФИО1 до принятия решения (л.д. 89).

Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество, в целях исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Транспортное средство марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 и переданное на ответственное хранение последнему, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на указанное транспортное средство - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 05.08.2024; рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.08.2024, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2024, бумажный носитель с показаниями прибора технического средства от 05.08.2024, акт № 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 05.08.2024, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 05.08.2024, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 05.08.2024, карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, карточка учета транспортного средства на автомобиль «ToyotaNadia» государственный регистрационный знак (данные изъяты), копия свидетельства (данные изъяты) о регистрации транспортного средства на автомобиль «ToyotaNadia» государственный регистрационный знак (данные изъяты), справка ГИБДД на имя ФИО1, копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, копия свидетельства о поверке, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина