Дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер №,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ее сын ФИО5, находясь в холодном коридоре у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе разговора, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с ФИО2 из-за того, что последняя спрятала спиртное. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пыталась успокоить ФИО5, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО5 толкнул ФИО2, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала, ударилась головой, чем ей была причинена физическая боль. ФИО2, с целью избежать дальнейшего развития конфликта, села в холодном коридоре дома на стул и ножом начала чистить лук. Однако, ФИО5, находясь в холодном коридоре дома, продолжал ругаться и выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, толкнул ФИО2, от чего она упала, головой разбив стекло в окне холодного коридора.

После этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась на ФИО5, и войдя в агрессивное состояние из - за вызывающего и противоправного поведения по отношению к ней со стороны ФИО5, который продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе внезапно возникшего умысла, решила причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в холодном коридоре в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, держа в правой руке нож, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО5 не угрожали ее жизни и здоровью, понимая, что нанесение удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО5, неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью и, желая этого, нанесла ФИО5 один удар ножом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив таким образом, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии в 4 межреберье, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде одиночного колото - резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, по паравертебральной (околопозвоночной) линии в 4 межреберье, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой ФИО2 и ее защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Также подсудимая ФИО2 показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и ее ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО7 так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь или здоровье, в связи с чем не находит в противоправных действиях подсудимой необходимой обороны либо превышение её пределов, её действия носили последовательный и целенаправленный характер. 

Суд считает, что подсудимая ФИО2 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта, поскольку, противоправные действия потерпевшего носили систематический характер, что следует из изученного характеризующего материала на подсудимую и на потерпевшего, где участковым уполномоченным полиции указано, что подсудимая проживает с сыном ФИО5, с которым постоянного конфликтует из-за систематического злоупотребления спиртными напитками, которые они частенько вместе злоупотребляют. То есть для ФИО2 это не было психотравмирующей ситуацией, а являлось привычным образом жизни и не вызывало аффектированного, а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла, проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевшего. Привычное для ФИО2 и воспринимаемое ею как обычное поведение потерпевшего не могли привести к потере ФИО2 контроля над собой. 

Действия ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразила желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

С учетом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: удовлетворительную характеристику с места жительства, предоставленную главой администрации пгт. Серышево, как к административной ответственности не привлекавшаяся, устных и письменных заявлений, и жалоб по поводу ее поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; характеристику с места жительства, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району, характеризующую ее удовлетворительно, как злоупотребляющую спиртными напитками, проживающую с сыном ФИО5, с которым постоянно конфликтует из-за его систематического злоупотребления спиртными напитками, являющуюся пенсионеркой, привлекавшуюся к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, круг её общения лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками, имеющую судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ, склонная к совершению преступлений и административных правонарушений. Оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении подсудимой у суда не имеется и данные об её личности оцениваются судом в совокупности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает мнение потерпевшего, который в прениях просил ФИО2 строго не наказывать. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для её исправления. 

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в колонии общего режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её присутствии. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО9