Дело № 12-261/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» ФИО2 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года, главный врач ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, утверждает, что ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» при осуществлении медицинской помощи пациенту ФИО3 лицензионных требований не нарушало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ регламентировано, что лицензированные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Лицензированные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности установлены п.п. 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода», проведенной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Росздравнадзор), выявлены следующие нарушения совершенные ГБУЗ НО «Инфекционная больница №23 г. Нижнего Новгорода»:за время пребывания ФИО1, [дата]., ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» с 25.10.2019 по 28.10.2019,, с первых суток пребывания в ОРИТ и до момента перевода в ГБУЗ НО «Детская городская клиническая больница № 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода» отмечалось отхождение тёмного жидкого стула со слизью и прожилками крови, типа «ректального плевка», что требовало более ранней консультации детского хирурга, что является нарушением п. 6, п. 11 Приказа Минздрава России от 31 октября 2012 года № 562н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия». Не было выполнено: ЭКГ и ЭХО-КГ (для исключения врожденного порока сердца или возможной кардиопатии, с учетом наличия при аускультации систолического шума), рентгенография органов грудной клетки и брюшной полости (для исключения хирургической патологии), УЗИ органов брюшной полости (для исключения патологии со стороны желудочно- кишечного тракта). Таким образом, имеет место недооценка состояния ФИО1 на этапе её ведения в ОРИТ, не были выполнены необходимые инструментальные методы обследования, на более ранних сроках не была осуществлена консультация детского хирурга, а также консультация со специалистами центра анестезиологии и реанимации (ЦАиР), проводилась медикаментозная терапия препаратами неразрешенными по возрасту, осуществлен поздний перевод ребенка в специализированный хирургический стационар, что является нарушением пп. «е», «л» п. 3.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения), что является нарушением ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «а», п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» юридическим лицом ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, судьей районного суда сделан правильный вывод, что ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» нарушило лицензионные требования, установленные пп. «а» п. 5 вышеуказанного Положения о лицензировании медицинской деятельности, требования Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», пп. «е», «л» п. 3.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», чем допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела судом не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного данной санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода», оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ НО «Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков