УИД 31RS0016-01-2020-006215-71 № №2-118/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 18 марта 2021 года 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 23.04.2007 г. в размере основного долга 85089 руб. 89 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2752 руб. 70 коп. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» 23.04.2007 г. договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 40000 руб. Используя кредитную карту, ответчик совершал по ней расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В связи с тем, что ответчик несвоевременно погашал задолженность по карте, истец выставил ему заключительный счет на сумму основного долга 85339 руб. 89 коп. Ответчик в полном объеме не погасил задолженность, и её остаток составляет 85089 руб. 89 коп. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовым отправлением и путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовым отправлением, направленным по месту регистрации. В судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований возложена на истца.

Как указано в иске 23.04.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор№ о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 40000 руб. Договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами 23.04.2007 г. договора№ о предоставлении и обслуживании кредитной карты в установленной форме и его условий, истцом суду не представлено.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в извещении о назначении судебного заседания, суд предлагал истцу представить доказательства заключения с ответчиком договора № от 23.04.2007 г., Условия предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка, действовавшие на момент заключения договора, однако истец таких доказательств суду не представил.

Приложенные к иску доказательства подтверждают заключение между сторонами иного договора потребительского кредита № от 23.12.2006 г. на сумму 9656 руб. 16 коп. 

При отсутствии подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов и комиссий за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Поэтому, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств у суда не имеется и оснований для применения и при установленных обстоятельствах и норм закона о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от 23.04.2007 г., за период с 23.04.2007 г. по 07.08.2020 г. ФИО1 были совершены расходные операции по кредитной карте на сумму 133754 руб. 69 коп. Факт совершения ответчиком расходных операций по карте подтверждается и выпиской из его лицевых счетов за период с 23.06.2007 г. по 07.08.2020 г. 

При этом, согласно расчета задолженности, за период с 23.04.2007 г. по 07.08.2020 г. ответчик не только совершал расходные операции, но и вносил на счет кредитной карты платежи в погашение задолженности. Всего ответчиком было внесено 135542 руб. 59 коп., что превышает сумму расходных операций по карте за тот же период. То есть ответчик полностью возвратил истцу полученные у него денежные средства. 

При отсутствии договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Условий предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка, действовавших на момент заключения договора, не представляется возможным проверить обоснованность и правильность начисления истцу процентов, комиссий и платежей за пользование сервисами банка, которые указаны в расчете задолженности, а также установить периодичность и размер платежей по кредитной карте.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика лишь сумму основного долга по кредитной карте в размере 85089 руб. 89 коп. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом истец не заявлял. 

С учетом изложенного, в действиях ответчика суд не усматривает неосновательного обогащения, а также не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.