дело № 2-2805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то что, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету .... Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 50000 руб., под 24% годовых. Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную соглашением денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на 06.07.2017 задолженность по соглашению составляет 86982 руб. 70 коп, в том числе 68797 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 18184 руб. 82 коп. просроченные проценты за пользование основным долгом. Истец направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора, ответ банком до настоящего времени не получен. Истец просит соглашение от 21.06.2017, заключенное между истцом и ответчиком расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 86982 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8809 руб. 48 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 заявленные исковые требования признала частично: основной долг в размере 30053 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом размере 10496 руб. 79 коп. представив свой расчет.

Суд, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 банк и ФИО1 заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредитный лимит установлен к текущему счету ... в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых на неотложные нужды.

Соглашением от 00.00.0000 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В нарушение соглашения от 00.00.0000 ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему, размер которой по состоянию на 06.07.2017 составил 86982 руб. 70 коп., в том числе: по основному долгу – 68797 руб. 88 коп., по процентам – 18184руб. 82 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика 05.06.2017 было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты его направления, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями кредитования, с Условиями и тарифами по обслуживанию, об изменении банком в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы по обслуживанию, предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (ОАО).

Начиная с 00.00.0000, ФИО1 фактически начала пользоваться кредитными денежными средствами, активно продолжала пользоваться банковской картой и после увеличения истцом лимита задолженности и изменения срока действия лимита.

С Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "ИнвестКапиталБанк», Общими условиями предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на карты физическим лицам в ОАО ответчик ознакомлена. 

ФИО1 не отрицает нарушение условий договора. Условиями договора предусмотрено увеличение лимита по карте. Факт снятия денежных средств и наличие задолженности ФИО1 в вышеуказанном размере подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного в судебном заседании факта не надлежащего исполнения ФИО1 условий договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, требования банка о взыскании основного долга, процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Не принимаются во внимание судом доводы представителя ответчика о том, что ответчик не обладала информацией об увеличении кредитного лимита.

Согласно заявлению-анкете на заключение договора о карте размер кредитного лимита определяется банком самостоятельно, но не более максимальной величины, рассчитанной банком. При этом, клиент уведомляется о новом размере лимита по выбранным и предоставленным клиентом для информирования каналам связи ( sms- информарование, e-mail-информирование, информирование через систему Интернет-бакинга). Отсутствие подтверждений клиент о согласии/отказе на увеличение лимита кредитования, предложенном в сообщении Банком способом, принимается банком, как выражение согласия на увеличения лимита в указанный в сообщении срок. Данные условия договора о карте не противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. В указанном случае стороны договорились об овердрафте и условиях его предоставления. 

Кроме того, в соответствии с Тарифами банка, проценты начисляются только на сумму предоставленного кредита, т.е. только на ту сумму кредитных денежных средств, которой клиент реально воспользовался, а не на сумму установленного кредитного лимита. В связи с этим, факт изменения банком кредитного лимита никак не влияет на сумму начисленных процентов, и не ущемляет права клиента как потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 8809 руб. 48 коп.46 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 55215585 от 20.09.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ... от 00.00.0000, заключенное между Банком «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 86982 руб. 70коп. из них: просроченный основной долг в размере 68797 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование основным долгом 18184 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8809 руб. 48 коп. Итого: 95792 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Решение не вступило в законную силу 25.12.2017 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2805/2017 Салаватского городского суда РБ.