Дело № 12- 90/2021

42RS0008-01-2021-001407-13 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 июня 2021 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области 

ФИО1, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инженера–электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО2 на постановление инженера–электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.04.2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял просит постановление отменить, производство по делу прекратить отменить. 

Из материалов дела следует, что срок для обжалования постановления не пропущен. Сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении 29.03.2021 года в 16:46:40 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, №, водителем которого является ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час, при разрешенной скорости движения 40 км/час на данном участке дороги. 

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса Кордон-М 2, имеющего функции фотовидеосъемки, со сроком действия поверки до 05.06.2021 г. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не соблюдены. Обстоятельства, согласно которым ФИО2 управлял указанным транспортным средством не подтверждаются доказательствами. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Собственник (владелец) транспортного средства не установлен.

Допущенные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.05.2021 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.04.2021 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья