Дело № 2-6365/2019

2-334/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 20.01.2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 85 714,64 рублей, задолженности по процентам в сумме 58417,15 рублей, суммы неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 17500 рублей, судебных расходов в размере 4 432,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявляла о пропуске срока исковой давности, также просила о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №04001773807, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены банком денежные средства в размере 95000 рублей на срок 48 месяцев, с условием их возврата и уплаты процентов из расчета 32% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 3592 рублей не позднее 07 числа каждого месяца. 

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, ответчик ознакомлен надлежащим образом, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 24.11.2013 №04001773807. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 95000 рублей, зачислив ее на счет (№).

Согласно представленным суду документам, ответчик обязательства по возвращению кредитных денежных средств и уплате процентов за время их использования исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26.10.2016 составил 161631,79 рублей, из которых основной долг – 85714,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 44732,64 рублей, штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей – 13684, 51 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 17500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №10, по условиям которого последним приняты права (требования) к физическим лицам (далее – должники), имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов в том объеме и на тех условиях, существующих на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав от 26.10.2016 к договору уступки прав (требований) от 26.10.2016, к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.11.2013 года №04001773807 в размере 161631,79 рублей. 

12.04.2017 ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 12.04.2017 отменен.

Из представленного суду расчета следует, что истцом к взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору предъявлена сумма в размере 161631,79 рублей, из которых основной долг – 85714,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 44732,64 рублей, штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей – 13684, 51 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 17500 рублей. 

Неустойка, предъявленная ко взысканию, составляет сумму 17500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеуказанных законоположений и заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным, подлежащую взысканию с ответчика неустойку снизить до 1000 рублей.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.04.2017 г., судебный приказ от 12.04.2017 был отменен по заявлению ответчика лишь 05.07.2019 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 27.09.2019 г., то взыскиваемые по кредитному договору платежи за период, начиная с 07.10.2014 г., находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для защиты прав общества по настоящему иску не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что договор о предоставлении потребительского кредита заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении не установлено, уступка права требования задолженности по нему первоначальным кредитором истцу произошла в отсутствие законодательных и договорных ограничений, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору отсутствуют, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом сниженной неустойки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной правовой нормы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4432,64 рублей, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд, также надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 85 714,64 рублей, задолженность по процентам в сумме 58 417,15 рублей, 1000 рублей неустойку за просрочку оплаты очередного платежа, 4 432,64 рубля госпошлину, а всего 149 564 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Н. Попова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.01.2020 г.