Дело №12-310/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 декабря 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов возле 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении допустил наезд на автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а затем в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его изменить, снизить ему наказание до 1 года лишения права управления транспортными средствами либо назначить административное наказание в виде административного ареста, либо отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Считает, что мировым судьей не учтены в должной мере все смягчающие обстоятельства. Также его необоснованно посчитали ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, признав данный факт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению до 1 года лишения права управления транспортными средствами. В случае признания судом апелляционной инстанции отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, полагал, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать назначение наказания в виде административного ареста. Также указал, что мировым судьей ему не было разъяснено право пользоваться помощью защитника, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.48 Конституции РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Неявка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшего и должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 21.09.2023 в 17.50 часов возле 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении допустил наезд на автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Н 855 ТУ73, а затем в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и выводы суда о его виновности подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 73 ББ №023929 от 26.09.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2023, объяснениями ФИО4 от 26.09.2023, объяснением ФИО1 от 26.09.2023, актом осмотра автомашины Киа Рио с зафиксированными на ней повреждениями от 26.09.2023, рапортом инспектора ДПС №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6 от 21.09.2023, в судебном заседании, а также иными материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В исследованных судом письменных материалах дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые бы повлияли на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имелось, и не имеется в настоящее время.

Доводы жалобы по существу не оспаривают вину ФИО1 и не влекут отмену или изменение судебного решения с целью снижения назначенного наказания или изменении вида наказания, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Требования ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 мировым судьей перед рассмотрением дела по существу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует расписка, собственноручно заполненная ФИО1 09.10.2023 года, также имеется заявление ФИО1 о том, что в услугах адвоката при рассмотрении дела он не нуждается, свои интересы пожелал защищать самостоятельно, и отказ от услуг адвоката не связан с его материальным положением.

Мировым судьей судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Учтено наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, наличия двоих малолетних детей на иждивении, наличия хронического заболевания. Каких-либо нарушений прав ФИО1, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

Неуказание мировым судьей в судебном постановлении на иные смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие в результате ДТП вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, не причинение существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не может служить основанием отмены постановления, поскольку не влияет на существо постановленного судебного акта и назначение административного наказания. Все смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам заявителя, были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу, им дана надлежащая оценка, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность. При этом, доводы заявителя о том, что по делу не содержится отягчающих наказание обстоятельств, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку ранее 21.06.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ образует повторность совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьей учтены все указанные выше обстоятельства и сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. При этом назначенное наказание и его срок соответствуют санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.В. Макарова