УИД 07RS0007-01-2019-000096-89 

Дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Гергове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР З. от _____г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, которое по настоящее время исполненным не значится.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7. ГГДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, _____г. в 14 часов 38 минут, во время управления транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками №, на 19 км. "Ь 600 м. автодороги ***** был остановлен сотрудниками «165» экипажа ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Черекскому району с признаками опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15.02.2019 в 16 часов 15 минут у У.М.МБ. установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании, и с которым согласился государственный обвинитель Иттиев А.А. 

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 151), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156-157), УУП ОМВД РФ по Черекскому району характеризуется отрицательно (л.д. 149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Так как преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оценивая влияние назначаемого наказание на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, учитывая то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В виду того, что данного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-311, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск с видеозаписями от 15.02.2019, видеорегистратора установленного в салоне патрульной автомашины «Рено-Логан» с государственными регистрационными знаками У 0333 07, упакованный в бумажный конверт белого цвета, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Черекскому району, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотектора, светокопию свидетельства о проверке прибора алкотектор «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства ***** с г.р.з. «№», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР путем подачи жалобы через Черекский районный суд КБР в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий З.К. Пшеунов