Дело №1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Таран Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

05.07.2013 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области (с учетом изменений, внесенных приговором Советского районного суда г.Омска от 20.09.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 27.11.2013 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена 24.04.2015 из ИК-32 г.Перми по отбытию срока,

на момент постановления приговора осуждена приговором Советского районного суда г.Омска от 20.09.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой в р.п.Шербакуль Омской области при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала суду, что 13 июля 2017 года, узнав из телефонного разговора с Потерпевший №1, что тот снимет большую сумму денег, договорилась с ним встретиться вечером, решив эти деньги у него похитить. Вечером они встретились, пошли в гости к Свидетель №5, которая проживает на 

<

адрес>. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а она из его сумочки, которая лежала с ним рядом на кровати вытащила 20 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается. Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол на л.д.83-88.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.07.2017 он познакомился с ФИО1, решили встретиться вечером этого же дня, провести время вместе. Вечером с ФИО1 пошел в дом к Свидетель №5, где распивали спиртные напитки. 20 000 рублей, которые он снял днем с карты, находились в его сумочке, в кошельке, купюрами по 5 000 рублей. Через некоторое время он решил отдохнуть, ФИО1 отвела его комнату, он уснул, а сумочку с деньгами положил рядом с собой. Проснулся, когда его разбудила ФИО1 и попросила уйти домой. При выходе из дома он проверил содержимое сумочки и обнаружил пропажу денег. Позже он вызвал сотрудников полиции, но ФИО1 к этому времени скрылась. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 13.07.2017 ФИО1 вечером привела к ней в дом Потерпевший №1, который с собой принес спиртное и сладости детям. Пришли еще ее знакомые, все вместе выпивали. Через какое –то время ФИО1 увела Потерпевший №1 в другую комнату, уложила спать. Потом она видела, как ФИО1 пошла будить Потерпевший №1, а потом стала его выпроваживать из дома. Когда Потерпевший №1 выходил из дома, он обнаружил, что из его сумочки пропали деньги, сказал им, но они с ФИО1 стали все отрицать, выгнали того из дома. ФИО1 через некоторое время тоже ушла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги украла ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что о краже 20 000 рублей её дочерью ФИО1 она узнала из телефонного разговора с Свидетель №5. Позже ФИО1 также призналась в краже денег, сказала, что деньги потратила на себя.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, что 13.07.2017 она, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4 в доме Свидетель №5 распивали спиртные напитки. Когда она была уже дома, к ней пришел Свидетель №4 и сообщил о пропаже денег у Потерпевший №1.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сумочка и кошелек (л.лд.27-38), которые были осмотрены в установленном законом порядке, составлен протокол осмотра предметов (л.д.39-41).

Выслушав в судебном заседании подсудимую, её защитника, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана как её признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.07.2017, находясь в квартире у Свидетель №5, где также находился потерпевший Потерпевший №1, тайно похитила у потерпевшего, когда тот спал, 20 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного имущества гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, - 5 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением денег в сумме 20000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 реально был причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, объекта преступления, по делу не имеется.

В судебном заседании потерпевший заявил суду, что указанный в обвинении размер ущерба значительным для него не является: эти денежные средства он намеревался передать своей знакомой для ее нужд; после похищения указанной суммы у него остались денежные средства, необходимые для проживания, иждивенцы у него отсутствуют, кредитные обязательства имеются, но на уровень жизни не влияют, ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом исключения из юридической квалификации деяния, вменяемого ФИО1 квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1, указанные в обвинении, правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как неквалифицированную кражу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный, бродяжнический образ жизни, с частой сменой места проживания. В отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав – решение 

<

адрес> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. 

Размер наказания определяется подсудимой также с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, кроме этого, учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Судом также учитывается, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. Именно алкогольное опьянение стало причиной, побудившей подсудимую совершить преступление, о чем она заявила в судебном заседании.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, то, что подсудимая раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

При разрешении гражданского иска потерпевшего (л.д.34) суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрацию по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства: сумочку и кошелек оставить по принадлежности за потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор Советского районного суда г.Омска от 20.09.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 08.11.2017.