Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО5, секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Алёны ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, комн. 35, незамужней, имеющей основное общее образование, официально нетрудоустроенной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часов 05 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись обнаруженной ей в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту – банковская карта), выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом на незаконное материальное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме не менее 4290 рублей 89 копеек, будучи заранее осведомленной о возможности оплачивать товары с помощью терминалов оплаты в торговых организациях бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что она (ФИО2) не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре, осуществила оплату товаров на общую сумму не менее 2079 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре осуществила оплату товаров на общую сумму 390 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре осуществила оплату товаров на общую сумму 179 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре осуществила оплату товаров на общую сумму 350 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре осуществила оплату товаров на общую сумму 980 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре, попыталась осуществить оплату товаров на сумму 1380 рублей 00 копеек, тем самым она (ФИО2) намеревалась тайно похитить указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, однако совершить указанную покупку она (ФИО2) не смогла ввиду недостатка денежных средств на банковскому счету Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре, попыталась осуществить оплату товаров на сумму 1200 рублей 00 копеек, тем самым она (ФИО2) намеревалась тайно похитить указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, однако совершить указанную покупку она (ФИО2) не смогла ввиду недостатка денежных средств на банковскому счету Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, она (ФИО2), находясь в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном баре осуществила оплату товаров на общую сумму 180 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 в период времени с 01 часа 05 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитила с банковского счета № денежные средства последнего на общую сумму не менее 2079 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинила материальный ущерб последнему на указанную сумму.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она зашла в квартиру к своему дяде Потерпевший №1 и его сожительнице Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, с которыми ранее в течении дня распивала алкоголь. Дверь в указанную квартиру была не заперта, поэтому она (ФИО2) беспрепятственно зашла вовнутрь квартиры. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят. В коридоре на комоде она (ФИО2) увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелись внешние инициалы в виде фамилии и имени дяди. Она (ФИО2) решила присвоить указанную банковскую карту себе, для того чтобы в последующем в тайне от Потерпевший №1, используя его банковскую карту приобрести алкоголь, закуску и сигареты, поскольку на ее (ФИО2) банковской карте денег не было. Ей было не известно, сколько денежных средств имелось на банковском счету Потерпевший №1, поэтому она решила потратить с его карты столько денежных средств, сколько ей хватило бы для покупки спиртного, закуски к нему и сигарет, а именно на сумму примерно 2000 рублей. Пароль от банковской карты Потерпевший №1 она не знала, но на карте она видела значок бесконтактной оплаты, поэтому поняла, что может совершать с использованием данной банковской карты покупки на сумму менее 1000 рублей, без ввода пароля от банковской карты. Присвоив себе банковскую карту Потерпевший №1, она направилась в бар «Бар 12», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 38 минут, покупала различные товары, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу для бесконтактной оплаты, расположенном в указанном баре. Совершая покупки, она понимала, что деньги на карте чужие, разрешения распоряжаться ими ей никто не давал. Приобретенные товары с использованием банковской карты Потерпевший №1 она употребила одна, находясь дома у своего знакомого. В последующем она сообщила Потерпевший №1 о том, что похитила его банковскую карту, и, используя ее без его (Потерпевший №1) разрешения, втайне от него, совершила покупки товаров в баре «Бар 12», и возместила ему (Потерпевший №1) материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 105-111, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала месторасположение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ она похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также показала месторасположение бара «Бар 12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, втайне от него, без его разрешения, совершала покупки (т.1 л.д. 112-117).

Показания ФИО2 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимая была вынуждена дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, а сама она давала показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, и привязанная к счету, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей племянницей ФИО2 и Свидетель №1 употребляли алкоголь. Принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» он в последний раз видел в этот день у себя дома в прихожей у зеркала. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 2 часа 38 минут в баре «Бар 12» были совершены покупки на общую сумму 2079 рублей, которые он не совершал, и разрешения на их совершение никому не давал. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Потом он позвонил ФИО2, которая ему сообщила, что это она взяла его банковскую карту. В принадлежащей ему квартире ФИО2 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находилась с его разрешения. Однако свою банковскую карту и разрешение пользоваться ей он ФИО2 не давал. В последующем ФИО2 принесла ему извинения, которые он принял, и возместила ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего барменом в баре «Бар 12», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, девушка, возрастом около 20 лет, в черной куртке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществила 5 покупок в баре «Бар 12», используя банковскую карту и терминал для бесконтактной оплаты товаров, установленный в указанном баре. Последнюю покупку девушка совершила около 2 часов 38 минут, а затем ушла из бара (т.1 л.д. 66-63).

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр бара «Бар 12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в указанном баре имеется терминал для бесконтактной оплаты товара с идентификационным номером № и видеокамера, обзор которой охватывает зону обслуживания покупателей бара (т.1 л.д. 41-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная ФИО2, установлено, что на банковской карте имеются наружные инициалы: №; 07/27; ALEKSANDR VORONTSOV; 8637/0145, на поверхности банковской карты имеется значок бесконтактной оплаты. Осмотренная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 16-19, 92-94,95).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № (том 1 л.д. 98-100, 101-103).

Справками о движении денежных средств по номеру счета: 40№, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк», результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждаются показания потерпевшего по времени и сумме списания денежных средств с его банковского счета, при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № производились следующие операции:

- в 01 час 05 минут оплата продуктов в баре «Бар 12» на сумму390 рублей 00 копеек; 

- в 01 час 06 минут оплата продуктов в баре «Бар 12» на сумму 179 рублей 00 копеек; 

- в 01 час 07 минут оплата продуктов в баре «Бар 12» на сумму 350 рублей 00 копеек; 

- в 02 часа 33 минуты оплата продуктов в баре «Бар 12» на сумму 980 рублей 00 копеек; 

- в 02 часа 38 минут оплата продуктов в баре «Бар 12» на сумму 180 рублей 00 копеек.

Указанные операции осуществлялись с использованием терминала для бесконтактной оплаты, имеющего идентификационный номер №, расположенного в баре «Бар 12» по адресу: 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, имеющихся на указанном банковском счету, составляла 4290 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 31-33, 78-83, 100, 101-103).

Осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-R диском, предоставленные ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с 01 часа 05 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в общей сумме 2079 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2079 рублей. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимой при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО2 в своих действиях корыстной цели.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действовала тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты. 

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все совершенные ФИО2 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели хищения денежных средств.

Таким образом, действия ФИО2 по хищению денежных средств Потерпевший №1 охватывались единым умыслом подсудимой, поэтому образуют одно преступление.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, каких – либо заявлений и жалоб на нее участковому уполномоченному не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 131-134, 140, 142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участии в следственных действиях.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, отраженных в материалах дела и изложенных в показаниях подсудимой, не связывающей совершение преступления с состоянием алкогольного опьянения, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона необходимо установить такие обстоятельства, которые бы достоверно свидетельствовали, что состояние опьянения в момент преступления оказало влияние на его совершение, в том числе каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и привело к совершению им преступления, способствовало ли в данном случае состояние опьянение снижению уровня контроля подсудимого за своим поведением, повлекло ли оно высвобождение определенных, в том числе антисоциальных, потребностей, для достижения которых он решил совершить преступление, и т.д., наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершением им умышленного преступления.

Вместе с тем, по данному делу сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимой, по делу не усматривается. Само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и ее родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья ее и ее родственников, а также принимает во внимание возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения принесены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим, потерпевший претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-R диском, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО12 в качестве вознаграждения за защиту ФИО2, составили в общей сумме 26208 рублей 90 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 15016 рублей 10 копеек и в судебном заседании в сумме 11192 рубля 80 копеек, и подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, находится в молодом возрасте, трудоспособна.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО2 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Алёну ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 Алёной ФИО4, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО2 Алёну ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-R диском, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина