К делу № 12-220/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

/не вступило в законную силу/

г. Анапа «02» августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к. Анапа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 08.06.2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль «Лада» г/н № регион, находится в нерабочем состоянии. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил. 

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 08.06.2017 года в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, так как оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 года в 03 часа 50 минут на автодороге в 

<

...> в районе дома 42/3. ФИО1, управлял транспортным средством «Лада» г/н № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами. От управления транспортного средства отстранен. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 499416 от 07.06.2017 г; протоколом 23 БГ 172017 от 07.06.2017 г., об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 23 ГО 226298 от 07.06.2017 г., о направлении на медицинское освидетельствование от которого ФИО1, отказался справкой дежурной части МВД по г. Анапа № 7/4/44-194 от 07 июня 2017 года о том, что ФИО1, водительского удостоверения не получал, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Факт совершения ФИО1, административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 08.06.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит. Председательствующий – 

«Копия верна» 

Судья С.В. Кашкаров