Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России ФИО1 об окончании исполнительных производств и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ... года об окончании исполнительного производства №... и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанного выше постановления.

Она же предъявила административный иск о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ... года об окончании исполнительного производства №... и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанного выше постановления.

Определением суда от ... года указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.61-64).

В обоснование требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительных производств административный истец указала, что в производстве Луховицкого РОСП УФССП России по МО находятся исполнительные производства №... и №... о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка. 

... года и ... года соответственно судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО1 вынесла постановления об окончании каждого из исполнительных производства без учета того обстоятельства, что должник имеет задолженность по уплате алиментов более ....руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области и его справкой. 

Поскольку исполнительное производство в Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области прекращено в связи с тем, что имеется исполнительное производство в г.Луховицы Московской области, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО1 обязана произвести расчет общей задолженности по алиментам.

Административный истец считает, что оспариваемые ею постановления об окончании исполнительных производств и бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю этих постановлений являются незаконными, нарушающими ее права.

Считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку оспариваемые постановления получила ... года.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 предъявленные требования не признала и показала, что в ее производстве действительно находилось исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли заработка, возбужденное ... года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области от ... года. 

По данному производству определена задолженность по оплате алиментов за период, начиная с ... года (даты вступления в законную силу определения от ... года мирового судьи о взыскании алиментов).

Исполнительный лист и постановление о расчете задолженности по алиментам были направлены на исполнение по месту работы должника и по ним производилось взыскание.

... года в Луховицкий РОСП УФССП поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области, согласно которому изменен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, с 1/4 части заработка - на 1/6 часть. В исполнительном листе указано, что ранее выданный исполнительный лист следует считать утратившим силу и отозвать. 

На основании вновь поступившего исполнительного листа ... года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части заработка, а ранее возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка постановлением от ... года было окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного листа органом, его выдавшим. При этом постановление о взыскание суммы задолженности по алиментам не отозвано.

В последующем по вновь возбужденному исполнительному производству было вынесено постановление от ... года об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника – в ОМВД по ФИО2 району, в связи с чем постановлением от ... года это исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В сопроводительном письме в адрес работодателя должника судебный пристав-исполнитель указала, что взыскание задолженности по алиментам следует производить до полного ее погашения.

Взыскателю были направлены все указанные выше постановления.

Судебный пристав-исполнитель считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права административного истца. Полагает, что административный истец обратился в суд с иском с пропуском без уважительных причин установленного законом срока.

Представители административных ответчиков - Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения административного ответчика, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в соответствии с положениями ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.4 ст.14, ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года по делу №... (оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мособлсуда от ... года) по иску ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по МО ФИО1 о расчете задолженности по алиментам установлены следующие обстоятельства (л.д.100-104):

... года мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Ильи, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ... года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына Ильи, ... года рождения, в размере 1/4 части заработка.

Определением от ... года исполняющего обязанности мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка было удовлетворено заявление ФИО3 об изменении порядка исполнения судебного постановления в связи со сменой фамилии взыскателя. 

Мировой судья определил: выдать ФИО3 новый исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ... года рождения. Исполнительный лист №... от ... года, выданный на имя взыскателя ФИО5, отозван.

На основании этого определения ... года был выдан исполнительный лист.

По заявлению взыскателя от ... года постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ФИО1 от ... года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Ильи в размере 1/4 части заработка. 

Указанное выше исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя был произведен расчет задолженности по алиментам за период, начиная с ... года.

Суд признал правильным расчет задолженности именно с этой даты, поскольку на момент возбуждения ... года в Луховицком РОСП Московской области исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Ильи, в производстве Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области имелось исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание этого же ребенка в пользу того же взыскателя; судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО1 установила данное обстоятельство через портал АИС ФССП России. 

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ суд считает установленными указанные выше обстоятельства по делу.

По настоящему делу ФИО3 просит признать незаконными, нарушающими ее права постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1: от ... года - об окончании исполнительного производства №...; от ... года - об окончании исполнительного производства №... и бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанных выше постановлений.

Суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно положениям ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... года в Луховицкий РОСП УФССП России по МО поступил исполнительный лист ... №... мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, согласно которому размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание сына Ильи, ... года рождения, установлен в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. В исполнительном листе также указано, что ранее выданный исполнительный лист от ... года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание сына Ильи в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода считать утратившим силу и направить на судебный участок №81 Коломенского судебного района Московской области. В исполнительном листе указано, что он выдан на основании решения мирового судьи от ... года, вступившего в законную силу ... года, по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о снижении размера алиментов (л.д.38-40).

На основании указанного выше исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Ильи в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода (л.д.45-47).

После чего на основании п.4 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года было окончено указанное выше исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов в размере 1/4 части заработка. При этом в постановлении указано о сохранении всех запретов и ограничений для должника (п.2 постановления) (л.д.24, 48,49).

По оставшемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству №... ... года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в постановлении указано, что удержания следует производить, начиная с ... года (л.д.51-52). В постановлении есть отметка о том, что ... года ФИО4 получил его на руки для доставки по месту работы (л.д.51-52). 

Судом установлено, что ФИО4 - сотрудник ОМВД по ФИО2 району.

Из уведомления к исполнительному производству усматривается, что ОМВД по ФИО2 району получило исполнительные документы о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/6 части заработка (л.д.53).

Из сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от ... года в адрес ОМВД по ФИО2 району усматривается, что Луховицкий РОСП просит исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка вернуть без исполнения. В части взыскания задолженности исполнительный документ оставлен в исполнении до полного погашения. Излишне взысканную сумму алиментов следует засчитать в счет погашения задолженности. Взыскание алиментов производить согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ... года в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода по исполнительному листу ... №..., вступившему в законную силу с ... года (л.д.54).

Это письмо получено ОМВД ... года (л.д.54).

Постановлением от ... года было окончено исполнительное производство №... о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4 ч.1 ст.47); в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п.8 ч.1 ст.47).

Суд считает, что по настоящему делу судебный пристав-исполнитель обоснованно окончила каждое из указанных выше исполнительных производств по основанию, предусмотренному законом. 

Каждое из оспариваемых постановлений по форме и содержанию отвечает требованиям закона об исполнительном производстве, в том числе ч.2 ст.14 этого закона: в постановлении указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принятого решения со ссылкой на федеральный закон «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; разъяснен порядок обжалования постановления.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иным нормативным правовым актам. Таких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку каждое из оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства вынесено по основанию, предусмотренному законом; в связи с изменением установленного ранее размера алиментов не произошло прерывания взыскания алиментов; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам не отозвано с исполнения, оно подлежит исполнению по месту работы должника до полного погашения задолженности. 

Суд считает, что требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанных выше постановлений не подлежат удовлетворению: бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В данном случае оспариваемые постановления направлены взыскателю, что усматривается из копии из реестра почтовых отправлений от ... года (л.д. ).

Суд посчитал, что административным истцом соблюден срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд, поскольку оспариваемые постановления были получены административным истцом ... года, административным ответчиком не представлено доказательств их получения ранее указанной выше даты, с этой даты срок на обращение в суд соблюден, тем самым нарушение срока направления взыскателю копий оспариваемых постановлений не повлекло для нее негативных последствий.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была окончить исполнительные производства, находящиеся у нее в производстве, без учета того обстоятельства, что ФИО4 имеет задолженность по уплате алиментов более ....руб. по исполнительному производству, которое находилось на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области. В подтверждение размера задолженности представлены не заверенные надлежащим образом постановление судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП от ... года и его справка от ... года (л.д.72-74). По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должна произвести расчет задолженности по алиментам за период с ... года.

Оспаривание ФИО3 постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя фактически сводится к ее несогласию с расчетом судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП задолженности ФИО4 по алиментам.

Суд находит доводы административного истца ошибочными по следующим основаниям: представленные административным истцом документы не отвечают требованиям, установленным для письменных доказательств ч.2 ст.70 КАС РФ. 

Кроме того, задолженность по алиментам, которая определена судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП по Ростовской области, подлежит исполнению службой судебных приставов-исполнителей этого подразделения. Суду не представлено доказательств, что исполнительное производство о взыскании алиментов (либо задолженности по алиментам) было передано из Батайского ГОСП на исполнение в Луховицкий РОСП, а поэтому судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП Московской области не вправе по своей инициативе без законных на то оснований включить эту задолженность по алиментам в размер задолженности по алиментам по исполнительному производству, находящемуся в ее производстве. 

В поименованном выше решении Луховицкого районного суда от ... года был разрешен вопрос о том, с какой даты следует производить расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в Луховицком РОСП - с ... года. Данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ не оспаривается и не подлежит доказыванию по настоящему делу. 

Кроме того, судом установлено, что размер задолженности по алиментам был предметом самостоятельного оспаривания - ... года в суд поступили два административных иска ФИО3: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о расчете задолженности (л.д.76-79) и о признании незаконным постановления от ... года и.о. заместителя начальника Луховицкого РОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о расчете задолженности по алиментам (л.д. 82-85). Эти административные иски приняты к производству суда (л.д.80-81,86), решениями от ... года в их удовлетворении отказано. 

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что ФИО3 следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ... года об окончании исполнительного производства №..., от ... года - об окончании исполнительного производства №... и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанных выше постановлений.

Руководствуясь ст.227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ... года об окончании исполнительного производства №..., от ... года - об окончании исполнительного производства №... и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением взыскателю указанных выше постановлений.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.

Председательствующий судья С.В.Ступина

Копия верна судья С.В.Ступина

Решение вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Помощник судьи Л.А.Ковалева