Дело № 1-299/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-002949-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудина А.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г., 

потерпевшего ФИО16

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Захарова В.С., 

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, работающей ****** находящейся в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в квартире 

<

адрес> в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.03.2021 в период времени с 23.12 час. до 23.47 час. между супругами ФИО13, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 побои, после чего направился к выходу из квартиры, в этот момент ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяв на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Потерпевший №1, находящемуся в прихожей указанной квартиры возле входной двери и умышленно нанесла ему один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей в области левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением ткани левого легкого, кровотечением (гемоторакс) в левую плевральную полость и скоплением воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, что в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала частично, оспаривая умышленный характер своих действий, пояснила, что лишь хотела припугнуть мужа, также настаивает, что удар в область бедра ему не наносила. По обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она встречалась со знакомой, с которой выпила вина, вечером около 22.00 час. она и пятимесячный сын легли спать, около 23.00 час. муж Потерпевший №1 пришел домой в алкогольном опьянении, разбудив ее, он учинил скандал, нецензурно выражался и оскорблял ее, на что она отвечала ему соответствующе, затем ФИО13 ударил ее два раза кулаком по голове, отчего она упала на пол, из уха пошла кровь, лежащей на полу ФИО13 нанес удар ногой по ребрам, причинив ей сильную боль, после нанесения указанных ударов ФИО13 пошел в прихожую и стал одеваться, чтобы уйти, в этот момент она прошла на кухню, взяла нож, подошла к мужу, сам момент удара она не помнит, но не оспаривает, что ранение в грудь нанесла она, ФИО13 из квартиры ушел, уже ночью приехали сотрудники полиции и сообщили, что мужа госпитализировали. Сожалеет о содеянном и раскаивается, с мужем они помирились, проживают совместно, работают над своими отношениями и исключили алкоголь. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой, в которых она поясняла, что после нанесения ей побоев мужем, она взяла нож на кухне, подбежала к последнему, нанесла один удар в область левой груди, нож бросила там же в прихожей (л.д. 98-100).

Оглашенные показания ФИО1 поддержала, пояснив, что признает, что удар был нанесен ею, но сам момент удара сейчас не помнит.

Помимо, по сути признательных показаний подсудимой по фактическим обстоятельствам преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что иногда между ним и супругой возникают бытовые конфликты на почве финансовых проблем, был случай, когда он нанес жене побои, 04.03.2021 около 19.00 час. он созванивался с супругой и понял, что она выпила, что его разозлило, так как у них двое малолетних детей, один из которых грудной, закончив рабочую смену, он зашел в бар, где выпил пиво, домой пришел около 23.00 час., жена и сын уже спали, своим приходом он видимо разбудил ребенка, так как услышал звуки в комнате, тогда он зашел к ним в комнату и стал ругаться на жену, в ходе ругани он нанес ей несколько ударов кулаком по голове, отчего она упала на пол, после этого он пнул ее ногой в область живота и пошел в коридор, хотел выйти на улицу успокоиться, когда одевал обувь, услышал, что подошла жена, увидел у нее в руке нож, тогда он еще раз ее ударил по щеке и в этот момент почувствовал удар, после этого сразу вышел из квартиры, спускаясь вниз, ему стало плохо, постучался к соседу Свидетель №1, который вызвал скорую помощь, его госпитализировали, уже после оперативного лечения, доктор сообщил, что также рана была на бедре, но ее происхождение ему не известно, супруга нанесла ему только один удар, что он отчетливо помнит. Просит не лишать ФИО1 свободы, она хорошая и заботливая мать и жена.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО13 ему знакомы как соседи, семья спокойная, в один из дней, дату не помнит, вечером в дверь постучали, открыв, увидел лежащего у дверей ФИО13, его кофта слева была в крови, он поднял соседа, довел до комнаты, положил на диван и вызвал скорую помощь, ФИО13 говорить не мог, стонал только и хрипел, по приезду врачей, ФИО13 сделали перевязку в области груди и живота, иных ран он у него не видел, в том числе, в области бедра, сам ФИО13 подробностей ему не рассказывал. 

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что находясь на службе по охране общественного порядка, в 00.01 час. 05.03.2021 от оперативного дежурного ОП №7 поступила информация о нахождении в 

<

адрес> по 

<

адрес> мужчины с ножевым ранением груди, прибыв на место, все происходящее там фиксировалось им видеорегистратором «Дозор 77», в квартире находился Свидетель №1 и сотрудники бригады СМП, оказывавшие медицинскую помощь находящемуся в состоянии опьянения Потерпевший №1 с ножевым ранением. От Свидетель №1 стало известно, что около 23.30 час. 04.03.2021 на стук открыл дверь квартиры и обнаружил лежащего Потерпевший №1, которого он завел в квартиру и положил на кровать, он задал Потерпевший №1 вопрос о том, женой ли ему было нанесено ножевое ранение, на что последний ответил «да», затем он направился в 

<

адрес>, дверь открыла ФИО13 с внешними признаками алкогольного опьянения и с видимыми телесными повреждениями на лице, последняя пояснила, что муж в состоянии опьянения избил её, на полу в прихожей лежал нож, на место была вызвана СОГ (л.д. 83-85).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбургу, в 23.55 час. 04.03.2021 от Свидетель №1 поступило сообщение, зарегистрированное за № ******, о том, что в его 

<

адрес> постучал сосед и сообщил, что его ударили ножом в грудь (л.д. 6).

Справка из МАУ ГБ № ****** «Травматологическая» свидетельствует о том, что Потерпевший №1 госпитализирован 05.03.2021 в ночное время с проникающим ранением грудной клетки слева с повреждением левого легкого (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей)– 

<

адрес>/Г 

<

адрес>, в ходе указанного следственного действия изъят нож с рукояткой черного цвета со следами наслоения вещества красно-бурого цвета, который осмотрен (л.д. 23-28, 47-50).

Из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож имеет длину 227,0 мм и максимальную ширину 30,0 мм (л.д. 38-41).

В ходе осмотра квартиры Свидетель №1 под № ****** в 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий протокол, изъят свитер ФИО13, в ходе осмотра вещи (л.д. 47-50) в области грудной клетки слева обнаружено повреждение ткани в виде горизонтального пореза длиной около 2 см и там же пятно красно-бурого цвета. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ обнаружены колото-резаное ранение мягких тканей в области левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением ткани левого легкого, кровотечением (гемоторакс) в левую плевральную полость и скоплением воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, что в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружено слепое колото-резаное ранение мягких тканей по наружной поверхности правого бедра, подвергавшееся ушиванию, не имеющего признака опасности для жизни, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Давность причинения повреждений до 1 суток на момент госпитализации, они могли образоваться в результате 2 ударов колюще-режущим предметом, возможно ножом и т.п. (л.д. 73-75).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ объективных данных о наличии у ФИО1 каких-либо повреждений, в том числе в области головы, левой половины грудной клетки, а также сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ нет. Установленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как выставлен только на основании субъективных данных – жалоб на боль (л.д. 108-109).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для выводов о том, что в ходе судебного следствия вина ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение.

Вывод суда о виновности ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, с использованием предмета в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего о том, что в ходе конфликта он нанес побои супруге, в ответ на что, она взяла нож и нанесла ему один удар в область груди; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что сосед ФИО13 пришел к нему с ранением в области груди; показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, которому от потерпевшего стало известно о нанесении ему ранения супругой; а также показаниями самой ФИО13 в судебном заседании о том, что после причинения ей побоев мужем, она взяла на кухне нож, подошла с ним к последнему, момент удара не помнит, но признает, что удар нанесла именно она, а также ее показаниями в ходе предварительного расследования о нанесении ею удара ножом в грудь потерпевшего; эти показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с заключением эксперта о локализации телесного повреждения и тяжести причиненного вреда здоровью. 

При этом, высказанная ФИО13 в судебном заседании версия об отсутствии умысла на причинения телесных повреждений и ее намерение лишь припугнуть потерпевшего, является неубедительной, поскольку фактически удар был нанесен, а об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер ее действий по нанесению удара ножом в грудь, в область жизненно-важных органов, а также избранное орудие – нож, за которым она ходила на кухню.

Кроме того, оценивая показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не помнит момент нанесения удара, суд отмечает, что это не исключает ее виновность в преступлении, данное обстоятельство может быть вызвано свойствами памяти, либо нежеланием озвучивать свои неправомерные действия в судебном заседании, в ходе судебного следствия установлено, что никто, кроме нее, не наносил удар ножом в грудь потерпевшему, помимо этого, сама ФИО13 показывает, что взяла в руки нож и признает, что ранение было нанесен ею.

По итогам судебного следствия и исследованных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в момент нанесения удара не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку в этот момент какой-либо опасности или угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего уже не имелось, в применении мер защиты явно отпала необходимость и ФИО13 это осознавала, так, установлено, что ФИО13 уже прекратил свое противоправное поведение, намеревался покинуть квартиру, в этот момент ФИО1 сходила на кухню, взяла нож, сама приблизилась к потерпевшему и нанесла ему удар. То обстоятельство, что потерпевшим ФИО13 был нанесен удар по щеке ФИО1 после того, как она подошла к нему с ножом, не может расцениваться как его нападение на нее, влекущее право обороняться, поскольку в этот момент подсудимая уже сама являлась инициатором продолжения конфликта, вооружившись ножом. 

Также, оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии аффекта, не имеется, она последовательно, полно и детально сообщала сразу об обстоятельствах произошедшего, осознавала фактический характер своих действий.

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение как из показаний потерпевшего и подсудимой, протокола изъятия и осмотра ножа, так и заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 колото-резанного ранения, причиненного в результате удара колюще-режущим предметом.

Заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является научно обоснованным, выводы убедительными и понятными. 

При этом, помимо колото-резаного ранения мягких тканей в области левой половины грудной клетки, правоохранительными органами ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении слепого колото-резаного ранения мягких тканей по наружной поверхности правого бедра, между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Так, на протяжении всего расследования, потерпевший пояснял, что жена нанесла ему один удар в грудь, после чего, он сразу покинул квартиру, аналогичные показания о нанесении только одного удара всегда давала ФИО13, свидетель Свидетель №1 также сообщал только об одном ранении у ФИО13 в области груди слева, кроме того, при госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение, у него зафиксировано только проникающее ранение грудной клетки слева (л.д. 12,16). 

При таких установленных обстоятельствах государственный обвинитель просил об исключении указанной травмы из обвинения ФИО1, с чем соглашается суд, однако, такая конкретизация обвинения не влияет на квалификацию действий последней.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направленным против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких. 

Исследовав данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, в период рассмотрения настоящего уголовного дела она закончила получение образования в ****** и получила диплом с отличием по специальности ****** имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является грудным и до настоящего времени находится на естественном вскармливании, старший ребенок посещает детский сад, где семья ребенка характеризуется также положительно, состоит в браке, в судебном заседании супруги пояснили, что примирились, проанализировали свое поведение и изменили его, в быту соседями и участковым уполномоченным ФИО13 охарактеризована положительно, как вежливая, отзывчивая, не имеющая вредных привычек. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 125,127); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях; а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно такие действия потерпевшего, применение физической силы к ФИО13 послужило поводом к совершению ею преступления.

Факт нанесения потерпевшим телесных повреждений ФИО1 нашел свое подтверждение из их показаний, а также показаний сотрудника полиции Свидетель №2, который наблюдал видимые телесные повреждения у ФИО13 непосредственно после преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимой, полученных ранее в результате травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, хоть и установлено, что во время конфликта потерпевший и подсудимая находились в состоянии опьянения, между тем, причиной такого поведения и совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Между тем, несмотря на только положительные сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в данном случае, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде наказания, не предусмотренного санкцией статьи, поскольку исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ее исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу, в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, встать на учет, являться в указанный орган с установленной им периодичностью;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ей юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- Свитер, нож с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина