Гр. дело№ 2-4816/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-005970-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего на банковскую карту ответчика (№) была перечислена сумма в размере 20 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 000 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 20 000 руб., задолженность по процентам в размере 50000 руб.), которую истец просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде. 

Ответчик Охотный П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен нецелевой заём в размере 20000 рублей на срок с (дата) по (дата) (21 день) с процентной ставкой (иные данные)% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, и со сроком действия договора до полного погашения займа. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцем SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона (№), указанный заемщиком. (дата) истец перечислил заемщику денежные средства путем денежного перевода на банковскую карту ((иные данные)) (№) в размере 20000 рублей, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» от (дата), согласно которому денежный перевод от (дата) на банковскую карту Россельхозбанк (№) в размере 20000 рублей переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для Охотный П. А., (дата) года рождения, основание перевода - договор займа (№). 

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» от (дата), представленным по запросу суда, номер телефона (№) по настоящее время принадлежит абоненту ФИО1. 

Согласно ч.2, ч.6 договора потребительского займа (№) от (дата), заем предоставляется на срок (иные данные) день, с (дата) по (дата), и действует до момента полного погашения займа. Сумма займа и процентов оплачиваются одним платежом в конце срока в сумме 26258 рублей. 

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 50064 рубля. 

Поскольку сумма процентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не может превышать двух с половиной кратную сумму непогашенной части займа, истцом ко взысканию предъявлены проценты на сумму 50000 рублей.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено о применении судом трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условий договора, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата). 

Далее как следует из материалов дела, (дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата) в общем размере 70000 рублей. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (дата) был выдан судебный приказ (№) по заявленным требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс», который был отменен (дата). 

(дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Определением суда от (дата) исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа, и с учетом того, что требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения - (дата) (как указано в ч.2 договора потребительского займа (№) от (дата)), срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику, будет составлять: (дата) +3 года = (дата). 

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК ПФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по спорному договору займа истек (дата), по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) истек (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также, надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата) в общем размере 70000 рублей – отказать, за истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года