УИД 64RS0010-01-2021-002080-54

ДЕЛО №2а-1-1254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту- ООО «ГНК-Инвест) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО2 находится исполнительное производство № от 15.01.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.10.2015 года № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением суда от 03.11.2020 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». 

28.12.2020 года в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (ШПИ №), заявление получено ответчиком 11.01.2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени постановление о замене стороны в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступало.

25.02.2021 года взыскателем через Единый портал Госуслуг было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответ поступил реестр ответов, в котором взыскателем указан ПАО «Сбербанк России».

14.04.2021 года в адрес ФИО4 была направлена жалоба, которая получена ответчиком 23.04.2021 года.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

На сегодняшний день - 18.06.2021 года, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве не была произведена, постановление о замене стороны в адрес ООО «ГНК- Инвест» не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника Вольского МОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременное вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать его произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Представитель административного истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики –старший судебный пристав Вольского МОСП ФИО1, Управление ФССП по Саратовской области, заинтересованные лица Вольский МОСП, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик К. С.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Вольского районного суда от 05.10.2015 года по гражданскому делу № 2-1532(1)/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 управление «Вольское отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> года выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 управление «Вольское отделение» задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 года в размере 195 378 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб. 56 коп., а всего 200 485 руб. 63 коп.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено и ведется исполнительное производство № от 15.01.2019 года.

Определением Вольского районного суда от 03.11.2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 управление «Вольское отделение» по гражданскому делу № 2-1532(1)/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 управление «Вольское отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вольского МОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (ШПИ №), заявление получено ответчиком 11.01.2021 года.

15.01.2021 года вынесено и направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление о замене стороны в исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства, книгой регистрации исходящих документов (л.д. 26-28). 

Также 29.07.2021 года по адресам электронной почты взыскателя 

<

адрес> повторно направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника, а также заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (номер почтового идентификатора №). 

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 года в адрес Вольского МОСП истцом была направлена жалоба по вопросу ненаправления в адрес ООО «ГНК –Инвест» постановления о замене стороны в исполнительном производстве, которая получена ответчиком 23.04.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО1 от 06.05.2021 года жалоба ООО «ГНК-Инвест» признана необоснованной, постановление направлено в адрес ООО «ГНК – Инвест» почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33, 34-35).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что начальником Вольского МОСП ФИО1 ненадлежащим образом осуществляется контроль за работой подчиненных, повлекших несвоевременное вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, являются необоснованными.

Суд, оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021 года.

Судья Строганова Е.В.