Дело № 2-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Благовещенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД «Благовещенский», где нарушались условия содержания под стражей, а именно: камера, в которой находился истец, не соответствовала нормам санитарной площади на одного человека; ежедневная прогулка редко проводилась; столовые приборы, постельные принадлежности, а также средства личной гигиены не выдавались; душевое помещение отсутствовало; отсутствовало приватное ограждение сантехнического узла; в камерах не проводилась дератизация и дезинфекция; отсутствовали шкафы для продуктов питания; отсутствовало нормальное дневное освещение. Данные условия содержания приносили истцу страдания, которые превышали неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, вызывали у истца чувство страха и неполноценности, унижали и оскорбляли его. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 37000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю, представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме, поддержала свои письменные возражения, согласно которым указала, что ФИО2 содержался в ИВС ОВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В период содержания ФИО1 в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. условия содержания в целом соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., приказу МВД Российской Федерации № от 22.11.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», при этом не оспаривала тот факт, что душ и приватное ограждение санузла в ИВС отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> указала, что вина должностных лиц в причинении вреда ФИО2 не установлена, срок исковой давности для предъявления требований истек. Требование о компенсации морального вреда в размере 37000 руб. не является разумным и справедливым. 

Согласно отзыву представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что доводы истца не подтверждены документально, факт причинения морального вреда и его размер истцом не доказаны, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, полагал, что требования должны быть предъявлены к МВД России как главному распорядителю бюджетных средств. 

Согласно письменным возражениям представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю также просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также указал, что доказательств в обоснование своих доводов истец не представил. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав представителя МО МВД России «Благовещенский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., записями книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Благовещенскому району Алтайского края ФИО2 содержался в ИВС ОВД по Благовещенскому району Алтайского края (в настоящее время ИВС МО МВД России «Благовещенский») в ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный период содержания ФИО2 в ИВС ОВД по Благовещенскому району Алтайского края порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались Федеральным законом от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту - Правила). 

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Аналогичное положение закреплено в п. 130 Правил. 

Согласно п. 134 Правил прогулка может быть досрочно прекращена по просьбе подозреваемого или обвиняемого. 

Согласно ст. 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 указанного Федерального Закона обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования средствами личной гигиены (п. 44 Правил).

Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 45 Правил). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь подтверждение отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в период содержания ФИО2 в ИВС ОВД по Благовещенскому району в ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел от 22.11.2005 № 950 в ИВС ОВД по Благовещенскому району Алтайского края душевое помещение и приватное ограждение санузла не были оборудованы и отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГг. 

Иные указанные истцом нарушения в судебном заседании в указанные им периоды ДД.ММ.ГГГГ. (площадь камеры, в которой содержался ФИО2, не соответствовала предъявляемым требованиям; ежедневная прогулка редко проводилась; столовые приборы, постельные принадлежности, а также средства личной гигиены не выдавались; в камерах не проводилась дератизация и дезинфекция; не было шкафов для продуктов питания; отсутствовало нормальное дневное освещение) подтверждения не нашли, доказательств этому истцом не представлено. 

Поскольку истцом не доказан факт содержания его под стражей в конкретной камере, в которой, как указывает истец, не соблюдалась норма санитарной площади на человека, а на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия утраты документов, связанных с содержанием лиц, находящихся по стражей в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока их хранения, в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца, суд приходит к выводу о недоказанности указанных обстоятельств. 

Принимая во внимание доказательства, представленные суду, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в период с 17.11.2006г. по 28.11.2006г., с 07.12.2006г. по 18.12.2006г., с 27.12.2006г. по 28.12.2006г. в ИВС МО МВД России «Благовещенский» имели место факты нарушения федерального законодательства, регулирующего условия содержания находящихся под стражей лиц в отношении ФИО1 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нравственные и физические страдания ФИО2 выразились в том, что условия содержания вызывали унижение его человеческого достоинства, физические неудобства. 

В силу статей 1,7 Закона «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел и в своей деятельности подчиняется Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Министр внутренних дел Российской Федерации осуществляет руководство всей милицией в Российской Федерации.

Таким образом, милиция составляла единую систему органов внутренних дел, в которую входили и территориальные органы внутренних дел.

ИВС ОВД по Благовещенскому району входил в милицию общественной безопасности и также относился к органам исполнительной власти федерального уровня.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 100 статьи 11 раздела 2 Положения установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, следовательно, Министерство внутренних дел Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу. 

При таких обстоятельствах причиненный ФИО2 моральный вред подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации и МО МВД России «Благовещенский» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении требований к ним необходимо отказать. 

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что требования должны быть предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации. 

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом длительности нахождения его в ИВС, разумности и справедливости суд считает возможным и целесообразным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 руб., а в остальной части заявленных исковых требований полагает необходимым отказать.

Суд находит несостоятельными доводы представителя МО МВД России «Благовещенский» о пропуске срока исковой давности по требованию ФИО2 о компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, поэтому в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на данные на требования не распространяется.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю о пропуске ФИО2 срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, и как уже указывалось, исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Благовещенский» Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1500 руб., в остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации ФИО2 ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 ФИО6 отказать в полном объеме. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>