Решение

 изготовлено в окончательной форме: 15.08.2025 г.

Дело № 2 – 2738/2025 

УИД: 76RS0016-01-2025-002824-81

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать материальный ущерб в размере 116800 руб., расходы по ксерокопированию 630 руб., расходы по оплате госпошлины 4504 руб., расходы по оплате представителя 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., почтовые расходы 211 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-12 час. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Subaru гос. per. знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства вследствие чего совершил столкновение с автомобилем BMW X1 XDrive 20D, гос. per. знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП установлен водитель автомобиля Subaru, гос. per. знак № ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована в следующих страховых организациях: автомобиль BMW X1 XDrive 20D, гос. per. знак №, полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование», автомобиль Subaru, гос. per. знак №, полис ОСАГО отсутствует. Для определения размера ущерба, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 XDrive 20D, гос. per. знак № с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части, которая составляет без учета износа 116800 рублей, с учетом износа 81200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-12 час. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Subaru гос. per. знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства вследствие чего совершил столкновение с автомобилем BMW X1 XDrive 20D, гос. per. знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушения п.9.10 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривалась ответчиком.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было выявлено.

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, согласно которого была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 XDrive 20D, гос. per. знак № с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части, в размере без учета износа 116800 рублей, с учетом износа 81200 рублей.

При вынесении решения суда суд принимает за основу вышеуказанное заключение. Оснований не доверять указанному заключению оценщика суд не усматривает.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 116800 руб. 

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством на момент ДТП, не была застрахована.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец просит взыскать ущерб с причинителя вреда. ФИО2 является также собственником автомобиля Subaru гос. per. знак №.

С учетом изложенного, суд полагает, что материальный ущерб в сумме 116800 руб. в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2

Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. В обоснование своих требований представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате.

С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 630 руб., почтовые расходы 211 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4504 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 116800 руб., расходы по оплате заключения по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов 630 руб., почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4504 руб., а всего 149145 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева