Дело № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Помазан Д.С., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 800000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и отцом ответчиков – ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО4 в долг 8000000 руб., а последний обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. От нотариуса истцу стало известно, о переходе имущественных обязанностей умершего наследодателя к наследникам - ФИО2, Помазан ФИО5 претензия, направленная в адрес ответчиков с требованием о возвращении суммы займа, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Помазан Д.С., ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель помазан Д.С. – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в размере 8000000 руб. ФИО4 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, распиской.

№ ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 109 том 1)

Из материалов наследственного дела № открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились сын – ФИО2 и дочь Помазан Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, выдано Помазан Д.С. и ФИО2 свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество ФИО4 (по ? доле каждому). По сообщению нотариуса общая стоимость наследственного имущества составила 1142606 рублей 63 копейки.

В наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о наличии долга у ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылались на то, что их отец, наследником которого они являются, не подписывал договора займа и не получал денежные средства от истца.

Определением суда делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В ходе проведения которой ответчики отказались от экспертизы, в связи с чем экспертное заключение составлено не было.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта не подписания договора займа умершим ФИО4 При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в обоснование своих возражений.

Суду представлены оригиналы договора займа и расписки. Поэтому суд полагает установленным факт заключения договора займа, передачи заемщику денежных средств, а также, что обязательства по возврату долга не исполнены.

ФИО2 и Помазан Д.С. являясь наследникам умершего ФИО4, получили наследственное имущество на общую сумму 1142606 рублей 63 копейки, в связи с чем к ним, как наследникам перешли все права и обязанности по заключенному наследодателем с истцом договору займа, в пределах наследственного имущества в равных долях, то есть по 571303 рубля 31 копейка с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – 571303 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – 571303 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд. 

Председательствующий О.А.Селиванова