Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя ФИО2 городского прокурора ФИО5 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

адрес> УФАС России) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио начальника Межмуниципального отдела МВД ФИО1 «ФИО2» (далее по тексту – МО МВД ФИО1 «ФИО2», Отдел) ФИО12. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель ФИО2 городского прокурора ФИО5 обратился в суд с протестом о его отмене и возвращении на новое рассмотрение. В обоснование указал, что между МО МВД ФИО1 «ФИО2» (Заказчик) и ФИО13 (Поставщик) заключен государственный контракт № на поставку автомобильных шин в рамках ремонта вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа (далее по тексту – Контракт) в целях обеспечения государственной программы вооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить шины пневматические в рамках ремонта вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на предусмотренных условиях.

На основании спецификации к Контракту, а также его пункта 1.2, осуществлена поставка 16 пневматических шин для легкового автомобиля. Цена контракта составила № рублей.

Согласно п.2.5 Контракта, источник его финансирования – федеральный бюджет.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Закон о ГОЗ), определение начальной (максимальной) цены государственного контракта (далее по тексту – НМЦК) при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом №мс от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела уголовного розыска МО МВД ФИО1 «ФИО2» ФИО3 ФИО14. возложены обязанности начальника данного Отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД ФИО1 «ФИО2» ФИО3 ФИО15 утверждена документация о проведении закрытого аукциона в электронной форме на приобретение автомобильных шин в рамках ремонта вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Разделом I Документации предусмотрено обоснование НМЦК, где указано, что используемым методом ее определения является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

На основании ч.2 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ч.5 ст.22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее по тексту – Рекомендации).

Согласно п.1.2. Рекомендаций, они разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1.6 Рекомендаций, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, включенных в государственный оборонный заказ, настоящие Рекомендации применяются с учетом особенностей определения НМЦК. предусмотренных в соответствии с Законом о ГОЗ.

По смыслу пунктов 3.7.1, 3.7.2 и 3.7.4 Рекомендаций, в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) или разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных ил муниципальных нужд, осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

При заключении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД Росси «ФИО2» по запросам получено 3 коммерческих предложения, на основании которых рассчитана НМЦК.

При этом в нарушение пунктов 3.7.1, 3.7.2 и 3.7.4 Рекомендаций, п.108 Положения, в обоснование цены контракта (раздел I Документации) включено коммерческое предложение от ИП ФИО6, которая в силу положений п.3 ст.3 Закона о ГОЗ, ст.ст.23, 48 ГК РФ не может являться потенциальным поставщиком в рамках государственного контракта.

В обоснование цены контракта предложение ИП ФИО6 использовано для расчета числового значения (входящий номер МО МВД ФИО1 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел I Документации).

При этом должностное лицо 

<

адрес> УФАС России делает вывод о том, что индивидуальный предприниматель не может являться головным исполнителем государственного оборонного заказа в силу положений ст.3 Закона о ГОЗ, однако далее указывает на то, что получение ценовой информации в рамках подготовки заказчика к заключению государственного заказа, от индивидуального предпринимателя не запрещена действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный довод не может служить основанием для прекращения административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он противоречит совокупности положений п.3 ст.3 Закона о ГОЗ, ст.ст.23, 48 ГК РФ, пунктов 1, 6, 3.7.1., 3.7.2 и 3.7.4. Рекомендаций, а также ч.ч.3 и 5 ст.22 Закона о контрактной системе. 

Учитывая, что МО МВД ФИО1 «ФИО2» с ФИО16» заключен государственный контракт № на поставку автомобильных шин в рамках ремонта вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках ГОЗ в целях обеспечения государственной программы вооружения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы должностного лица 

<

адрес> УФАС России в части отсутствия события административного правонарушения также не являются обоснованными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель прокуратуры, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и прокурора, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора, ввиду соблюдения их прав на участие в судебном заседании. 

Представитель 

<

адрес> ФИО1 – заместитель начальника отдела контроля за оборонными заказами ФИО7 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.

Судья, выслушав пояснения представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.7.29.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения предусмотренных данным Федеральным законом контрактов

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона о контрактной системе).

В силу ч.1 ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По правилам п.1 ч.1, ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Как определено ч.2 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 ст.22 Закона о контрактной системе установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч.5 ст.22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В соответствии с ч.13 ст.22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 данной статьи (ч.17 ст.22 Закона о контрактной системе).

В силу ч.20 ст.22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

На основании ч.1 ст.6 Закона о ГОЗ, размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как определено ч.4 ст.6 Закона о ГОЗ, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного контракта у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Положением.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее по тексту – Положение).

Согласно п.1 Положения, оно устанавливает порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу, а также, в том числе, полномочия федеральных органов исполнительной власти по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.105 Положения, государственными заказчиками государственного оборонного заказа при осуществлении закупок конкурентной продукции из числа указанной в подпунктах «а» и «б» пункта 6 Положения начальная (максимальная) цена государственного контракта формируется в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и номенклатурным позициям, с учетом особенностей и в порядке, которые установлены пунктами 106 – 112 Положения.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного государственным оборонным заказом, с включением в цену государственного контракта стоимости вспомогательных работ (услуг), предусмотренных его условиями. Стоимость вспомогательных работ (услуг) формируется государственным заказчиком на основании представляемых потенциальными головными исполнителями (исполнителями) расчетных, первичных (сводных) данных о фактических расходах и (или) плановых и иных документов по обоснованию предполагаемых затрат (п.106 Положения).

На основании п.6 Положения, государственное регулирование цен осуществляется в отношении: а) продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу; б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте «а» пункта 6 Положения; в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками); г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа; д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах «а» – «г» пункта 6 Положения, – в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV Положения.

Таким образом, государственное регулирование цен в соответствии с Положением осуществляется в отношении продукции (товаров, работ, услуг), указанной в пункте 6 Положения, и поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе в рамках кооперации головного исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД ФИО1 «ФИО2» и ФИО17 заключен государственный контракт № на поставку автомобильных шин в рамках ремонта вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при обосновании начальной НМЦК использовано коммерческое предложение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку шин автомобильных.

Из постановления заместителя ФИО2 городского прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, то объект закупки по Контракту (шины автомобильные для легкового автомобиля) относится к пункту 39 перечня продукции, утвержденного Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее по тексту – Перечень).

В соответствия с пунктом 39 раздела I Перечня, в указанный перечень включена следующая продукция: «Специальные комплектующие изделия, сырье и материалы со специальными свойствами, применяемые только для производства вооружения и военной техники, поставляемые отдельно и являющиеся предметами самостоятельной поставки государственным заказчикам.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2021 № 2386 «военная техника» – это создаваемые по тактико-техническим (техническим) заданиям государственных заказчиков и (или) документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком, технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения, военной техники и боеприпасов; «вооружение» – издаваемые по тактико-техническим (техническим) заданиям государственных заказчиков и (или) документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком, средства, включая составные части, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, а также средства, непосредственно обеспечивающие их применение (наведение, пуск, управление и обслуживание).

В разделе 2 ГОСТа РВ 51540 под военной техникой понимается техника, предназначенная для ведения и обеспечения боевых действий, управления войсками, их обучения, испытаний и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению; «вооружение» – часть боевой техники, представляющая собой совокупность оружия, технических средств, обеспечивающих его применение, и средств воздействия.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Из пояснений ФИО3 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные шины не являются продукцией в соответствии пунктом 39 Перечня продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса), утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), так как МО МВД ФИО1 «ФИО2» не является подразделением Министерства обороны РФ не имеет в своем распоряжении военной автомобильной техники. Автомобили для служебного пользования приобретаются за счет средств ГОЗ, а данные автошины являются комплектующими для служебного автотранспорта.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № определений «военная техника» и «вооружение», а также учитывая специфику возложенных на МО МВД ФИО1 «ФИО2» функций, служебные автомобили не относятся к специальным средствам вооружения военной техники, а также в описании объекта закупки отсутствует указание на специальные свойства шин пневматических для легковых автомобилей, и, соответственно, шины пневматические для легковых автомобилей не относятся к пункту 39 Перечня, в связи с чем, НМЦК формируется государственным заказчиком в соответствии с положениями ст.22 Закона о контрактной системе и на проведение рассматриваемой в рамках настоящего дела об административном правонарушении закупки не распространяются требования Положения.

Кроме того, в Законе о контрактной системе и в Законе о ГОЗ не содержится ограничений в отношении организационно-правовых форм лиц, коммерческих предложений которых могут быть использованы при определении НМЦК.

Из вышеизложенного следует, что фактически индивидуальный предприниматель не может участвовать в кооперации по ГОЗ к качестве головного исполнителя, но это не означает, что ценовая информация от индивидуального предпринимателя не может использована при определении НМЦК, что подтверждается отсутствием запрета использования коммерческого предложения индивидуального предпринимателя при определении НМЦК в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, заместителем руководителя Хабаровского ФИО1 Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, в отношении врио начальника МВД ФИО1 «ФИО2» ФИО19. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы были проверены в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО1 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> краю ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, в отношении врио начальника МВД ФИО1 «ФИО2» ФИО3 А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров