№ 12-149/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 29 сентября 2017 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО в отношении него было вынесено постановление № на основании которого он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что он «управляя автомобилем нарушил требования дорожных знаков 8.17 и 6.4 остановка стоянка транспортных средств предназначенная для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил пункт 1.3 ПДД. Так как он был не согласен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. В отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении на основании, которого, он уже был признан виновным только по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, чем нарушил опять же пункт 1.3 КоАП РФ.

Ему вменена остановка стоянка транспортных средств, предназначенная для остановки и стоянки инвалидов, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, которым установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, инспектор ГИБДД ФИО исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил стоянку или остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Между тем инспектором ГИБДД ФИО оставлено без внимания, что административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и ли разметки, повлекшим остановку или стоянку транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Просит постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица. 

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так согласно представленной ФИО1 копии материалов дела и самого дела поступившего из ОГИБДД ОМВД России по г. Урай в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ следует, что их содержание является различным, так как в оригинале постановления имеется ссылка на применение специальных технических средств, фото и видеофисации на телефон LG, при этом в копии представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 данная информация отсутствует. В протоколе об административном правонарушении так же имеются исправления, не указанные в копии врученной ФИО1, о которых ФИО1 извещен не был.

В качестве доказательства подтверждающего доводы постановления о виновности ФИО1 приложена фотография, видеозапись о которой идет речь в постановлении, суду не представлена. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы постановления о виновности ФИО1 не находят своего объективного подтверждения, что ставит под сомнение законность принятого решения. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с невозможностью на основании представленных суду материалов решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, дял принятия по нему законного и обоснованно решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.Урай.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (_________подпись_________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

29.09.2017 г.