Мировой судья Константинова О.Г. КОПИЯ

Дело № 12-61/2018 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 июля 2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Мировым судьей установлено, что 11 июня 2018г, около 11 час. 40 мин. на 

<

адрес> края, ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, в нарушение установленного в отношении должника в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно постановления судебного пристава исполнителя отдела по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 21 февраля 2018 года. 

ФИО2 просит отменить данное постановление мирового судьи производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенное 22 июля 2016 года в отношении ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о временном ограничении на пользование им специальным правом в виде управления транспортным средством, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2018 года, вместе с тем указанное постановление не было направлено в ГИБДД МО МВД РФ «Очерский». Кроме того, в жалобе он указал, что не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей 20 июля 2018 года, указал, что работает водителем, поэтому при лишении его водительских прав он не сможет погашать задолженность по алиментам, это лишит его заработка. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, в суде направил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке, к ходатайству приложил путевой лист, который не заверен надлежащим образом, справку с места работы не приложил. В связи с чем определением от 05 сентября 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу ч.1, 5, 6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОУФССП России по Пермскому краю по Очерскому и Верещагинскому районам в отношении ФИО2, 22 июля 2016г. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, которое было направлено должнику, взыскателю, ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», как указано в самом постановлении и подтверждается материалами дела. Временное ограничение пользования правом управления транспортным средством занесено в единую базу ГИБДД (л.д.11).

21 февраля 2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО2, (л.д.16).

Однако, в противоречие ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в деле отсутствуют документы, подтверждающие незамедлительное направление постановления от 21 февраля 2018г. должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

По сведениям отдела судебных приставов от 12 июля 2018г., постановление от 21 февраля 2018г. об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО2 было направлено нарочно в РЭО ГИБДД 22 февраля 2018г. без реестра. Подтверждающих документов не представлено. 11 июля 2018г. указанное постановление передано сотруднику РЭО ГИБДД (л.д.26, 49).

Согласно представленной 31 августа 2018г. в районный суд информации, 12 июля 2018г. в МО МВД РФ «Очерский» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2018г. об отмене ограничения специальных прав должника в отношении ФИО2, которое было исполнено путем занесения сведений в информационную базу ГИБДД-ПК «ФИС ГИБДД-М» (л.д.44). К указанной информации прилагается сопроводительное письмо ОСП по Очерскому и Верещагинскому району от 11 июля 2018г., с отметкой о поступлении в РЭО ГИБДД 12 июля 2018г., а также сведения из базы данных ГИБДД о снятии постановления от 21 февраля 2018г. с исполнения с 11 июля 2018г. (л.д. 45-47).

Имеющиеся в деле документы согласуются с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский ФИО3, согласно которого, на момент задержания и составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 11 июня 2018г., по сведениям ПК «Единый регион» на него было наложено ограничение в пользование правом управления транспортным средством, за которое предусмотрена ответственность по ст.17.17 КоАП РФ (л.д.20).

Оснований не доверять данным документам не имеется.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.17.17 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи при оценке имеющихся доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должным образом мотивированы и оснований для переоценки имеющихся доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 не был извещен о дате и времени судебного заседания, судом не принимаются поскольку, из материалов дела следует, что ФИО2 получил смс-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на отправление которого лично давал свое согласие (л.д.18, 22). Заявлением, поступившим в судебный участок 15 июня 2018г., ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен (л.д.15). 

В соответствии с 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статья 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что на момент его задержания 11 июня 2018г. сотрудниками ГИБДД, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортного средства у ФИО2 отсутствовало, суд считает неправомерными на основании того, что в МО МВД РФ «Очерский» только 12 июля 2018г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2018г. об отмене ограничения специальных прав должника в отношении ФИО2, которое было исполнено незамедлительно путем занесения сведений в информационную базу ГИБДД-ПК «ФИС ГИБДД-М», тогда как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен ранее - 11 июня 2018г. (л.д.44, 49).

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 был с ним согласен, замечаний, объяснений не указано (л.д.4). Иное материалами дела не доказано.

Указание в жалобе о том, что при задержании 11 июня 2018г. ФИО2 заявлял сотрудникам об отмене в отношении него ограничения специальных прав должника, опровергаются справкой ОСП УФССП России по Пермскому краю по Очерскому и Верещигинскому районам от 12 июля 2018г., согласно которой, ФИО2 постановление от 21 февраля 2018г. было вручено лично 13 июня 2018г. (л.д.26, 49). Соответственно, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 11 июня 2018г., постановление о временном ограничении специальных прав отменено не было.

Согласно пункта 2 постановления от 21 февраля 2018г. об отмене временного ограничения, ограничение на пользование специальным правом снимается только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, что не противоречит части 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку указанное постановление поступило в отдел ГИБДД 11 июля 2018г. нарочным способом, как указано в справках ГИБДД и ОСП (л.д.44, 49), соответственно, ограничение в пользовании специальным правом в отношении ФИО2 должно быть отменено не ранее 11 июля 2018г. 

Указание в жалобе на неправомерность вынесенного мировым судьей постановления по причине того, что ФИО2 работает водителем в «УТС компании г.Очер» судом отклоняется, поскольку документов подтверждающих трудовые отношения с указанием должности, в суд представлено не было. Вместе с тем, сведений об оспаривании вынесенного судебным приставом постановления от 22 июля 2016г. о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении ФИО2 не представлено, соответственно оно законно и обосновано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Назначенное ФИО2 административное наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 20 июля 2018 года проверены судом в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова