Дело № 3а-279/2021

УИД 47OS0000-01-2021-000118-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Кузнецове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 12.03.2020, частично удовлетворен его административный иск о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об отказе во включение в льготный стаж для назначения страховой пенсии периодов работы в районе Крайнего Севера. Гражданское дело № 2-2624/2019 рассматривалось в суде первой инстанции около 10 месяцев. Административный истец полагает, что обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, отсутствовали. Истцом представлены в суд необходимые доказательства, стороны являлись в каждое судебное заседание, процессуальные обязанности административным истцом не нарушались, иные лица, участвующие в деле отсутствовали, свидетели не допрашивались, экспертизы не назначались. Кроме того, волокита по делу также допущена при его рассмотрении в апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на вынесение апелляционного определения 12.03.2020, в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам дело сдано лишь 08.05.2020. Общий срок производства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления и до даты вступления решения в законную силу составил 1 год 3 месяца. Данные обстоятельства повлекли утрату права административного истца на получение пенсии за период с 27.05.2020 по 17.12.2020, а также лишили его не только семимесячного размера пенсии (копии судебных актов вручены административному истцу спустя 10 месяцев), но и конституционного права на обжалование судебных актов и судебную защиту. Решение суда в части взыскания судебных издержек также не исполнялось в течение 10 месяцев, а исполнительный лист не выдавался, несмотря на запросы о его выдаче. По мнению административного истца, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. Действия суда и судьи не являлись эффективными и достаточными для отправления правосудия и исполнения решения в разумный срок, не соответствовали задачам гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых ссылалась на то, что отложение судебных заседаний в суде первой инстанции вызвано объективными причинами, связанными с истребованием дополнительных доказательств по делу, дальнейшее рассмотрение дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций связано с действиями самого ФИО1, подававшего жалобы на решение в соответствующие суды.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2624/2019 Всеволожского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 17.12.2018 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда России во Всеволожском районе Ленинградской области о включении периодов работы в общий и страховой трудовой стаж.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2018 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Тем же числом вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 25.02.2019. Дополнительно в адрес Управления Пенсионного фонда России по Всеволожскому району Ленинградской области направлен запрос о предоставлении пенсионного дела ФИО1 либо его заверенной копии.

25.02.2019 в предварительное судебное заседание явился истец и представитель ответчика. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.02.2019 назначено открытое судебное заседание на 23.04.2019, также представителю ответчика вручен повторный запрос о предоставлении пенсионного дела ФИО1 либо его заверенной копии.

23.04.2019 судебное заседание отложено на 05.06.2019 по ходатайству истца в связи с намерением представить дополнительные доказательства. Вместе с тем, судом в адрес МИФНС России №1 по Мурманской области направлен запрос о предоставлении сведений о всех налоговых отчислениях в отношении ФИО1 и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Ореол».

05.06.2019 в связи с непоступлением истребованных судом документов, судебное заседание отложено на 13.08.2019.

13.08.2019 судебное заседание отложено на 08.10.2019 по ходатайству истца в связи с намерением представить дополнительные доказательства.

08.10.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по гражданскому делу № 2-2624/2019 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда России во Всеволожском районе Ленинградской области включить период работы с 01.10.1992 по 20.08.1996 в ТОО «Ореол» в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Также с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2019. Сведения о дате направления копии указанного решения в материалах дела отсутствуют.

11.11.2019 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 08.10.2019.

12.11.2019 определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области указанная апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ. Сведения о дате направления копии определения судьи отсутствуют.

16.12.2019 определением судьи срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 продлен до 26.12.2019.

24.12.2019 во исполнение определения судьи от 12.11.2019 истцом представлена мотивированная апелляционная жалоба.

06.02.2020 гражданское дело № 2-2624/2019 с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в Ленинградский областной суд. 

Определением судьи Ленинградского областного суда от 10.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 12.03.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

09.06.2020 ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, которая 10.06.2020 определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции отставлена без движения на срок до 19.07.2020.

07.08.2020 кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ее рассмотрение в судебном заседании назначено на 30.09.2020. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

03.04.2021 ФИО1 направил через организацию почтовой связи настоящее административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частями 2 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как видно из материалов гражданского дела № 2-2621/2019, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 вступило в законную силу 12.03.2020.

Следовательно, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2621/2019 истек 12.09.2020. Административное исковое заявление подано ФИО4 03.04.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Вместе с тем, в связи с получением ФИО4 копии апелляционного определения Ленинградского областного суда от 21.09.2020 только 18.12.2020, что следует из его объяснений, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела № 2-2621/2019 сведений об иной дате получения соответствующего судебного акта, суд усматривает наличие в данном случае объективных препятствий, которые могли не позволить административному истцу устранить обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд в установленный шестимесячный срок и приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации и восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с пунктом 14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 2 месяца 23 дня (с 17.12.2018 по 11.03.2020), поскольку в силу прямого указания приведенного положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016, срок судопроизводства перестает исчисляться только со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.03.2020. 

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела № 2-2621/2019, суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись только ФИО1 и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области. Состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся, в качестве свидетелей никто не допрашивался. 

По делу судом первой инстанции проведены одно предварительное судебное заседание и четыре судебных заседания, дважды судебные заседания откладывались по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств, одно заседание отложено в связи с не поступлением истребованных судом дополнительных доказательств по делу, еще одно заседание – по причине принятия к производству суда уточненного искового заявления. 

Следовательно, указанное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, обусловленную необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела.

Оценивая поведение сторон при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ими не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела суд отмечает, что первое предварительное судебное заседание по гражданскому делу проведено более чем через два месяца после принятия искового заявления к производству суда. После проведения предварительного судебного заседания судебные заседания назначались с перерывами, превышающими один месяц, за исключением заседания назначенного на 23.04.2019, при отсутствии оговорок о причинах длительных перерывов между судебными заседаниями.

Отложение перечисленных выше судебных заседаний на неоправданно длительные периоды времени свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела.

Оценивая эффективность действий суда апелляционной инстанции, необходимо отметить, что рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 осуществлено в установленный законом срок. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО1 копий решения суда от 08.10.2019 и копии апелляционного определения от 12.03.2020.

Так, копия решения суда получена им в организации почтовой связи только 10.12.2019, о чем свидетельствует уведомление о получении письма. В свою очередь, факт получения ФИО1 18.12.2020 копии апелляционного определения подтверждается лишь пояснениями самого истца, иные сведения в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, действия судебных органов были неэффективными в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку первое предварительное судебное заседание назначено, а последующие судебные заседания, назначенные на 05.06.2019, 13.08.2019, 08.10.2019, откладывались на срок, превышающий один месяц, который является чрезмерным и не обусловлен объективными обстоятельствами. Кроме того, нарушены сроки направления и выдачи копий судебных актов, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 о необходимости их получения.

Поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установлен, имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 15 000 руб.

Приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением самого заявителя и т.д.

Между тем, в материалах гражданского дела №2-2624/2019 отсутствуют сведения о подаче ФИО1 заявления о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, учитывая также объяснения самого ФИО1, суд приходит к выводу, что исполнительный лист по решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 к исполнению не предъявлялся и исполнительное производство по нему не возбуждалось, что в данном случае исключает возможность взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, принимая во внимание, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию соответствующие судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судороизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего – 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей на счет ФИО1, имеющий следующие реквизиты: Банк получателя: 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2021 года