Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий Оленева Е.Ю. Дело № 22-7063/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием: 

осужденной Ивановой Е.В.,

защитника – адвоката Максимовой Ю.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ИвановойЕ.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым 

Иванова Е.В., 

родившаяся 

<

дата>, 

ранее судимая

17 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; 06 мая 2015 года освобожденная условно-досрочно на срок 9 месяцев 1 день; 

осуждена по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иванова Е.В. взята под стражу в зале суда, срок наказания ей постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной Ивановой Е.В. и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд 

установил:

приговором Иванова Е.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении 03 мая 2020 года без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,95 грамма, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, снизить наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение, учесть смягчающие обстоятельства, наличие хронических заболеваний, применить ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела. 

Суд учел у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющей ряд хронических заболеваний и ..., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывались судом и все данные о личности ФИО1, ее семейном положении, положительные характеристики по месту жительства и работы. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание или признания новых суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам осужденной, судом тщательно исследован вопрос о ее состоянии здоровья, которое учитывалось при назначении наказания.

ФИО1, будучи судимой за умышленные тяжкие преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, которая является ..., после отбытия наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершила однородное преступление, обоснованно суд с приведением мотивов принятого решения не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 82 и 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С приведением мотивов принятого решения, с учетом всех вышеприведенных данных о личности осужденной, ранее отбывавшей наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определил ей для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО1 назначено справедливое с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова