Дело № 2-201/2024 (2-3604/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-004570-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому обществу «Чистый воздух», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Чистый город», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года (зарегистрировано в реестре: ###) ФИО1 была выдана доверенность, согласно которой доверенным лицом является ФИО2.

Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочивает ФИО2 следующими правами:

«...представлять мои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах Дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому лицу, в. отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц, или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на...»

Представлять интересы истца перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, в том числе в органах, осуществляющих межевание, кадастровый, технический и иной учет, инвентаризацию объектов недвижимости в жилищно - эксплутационных организациях (ЖЭУ. ПЖЭТ, ТСЖ, управляющих компаниях и т.п.), в налоговых органах, в органах ГИБДД/органах ЗАГС, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в МФЦ, в любых кредитных организациях (банках), отделениях Почты России, страховых организациях, архивных органах, нотариальных конторах, в налоговых органах, медицинских учреждениях, в иных уполномоченных организациях, учреждениях и предприятиях Российской Федерации (независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности), в правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах МВД, органах полиции, органах государственной и муниципальной власти, их отделах, управлениях и комитетах, в Федеральной службе судебных приставов, в иных уполномоченных организациях, учреждениях и предприятиях (независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности), по любым вопросам оформлять, собирать, получать любого рода справки, выписки, акты, свидетельства, постановления, решения, удостоверения и иные документы, в том числе на копии и дубликаты в связи с утратой, необходимые для исполнения вышеуказанных полномочий, знакомиться с материалами различных дел, касающихся меня и вышеуказанных поручения, подавать от моего имени жалобы, претензии, делать запросы и получать на них ответы, получать адресованную мне корреспонденцию, в том числе почтовую, телеграфную и иного рода корреспонденцию, расписываться за меня, а также совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением перечисленных в данной доверенности поручений, предусмотренные действующим законодательством».

Также в доверенности указано: «Настоящая доверенность удостоверена мной, Р.А.В., временно исполняющим обязанности Нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.Н.А..» **.**.**** было совершено распоряжение ### (зарегистрировано в реестре ###), согласно которого указано: с настоящим документом истец делает следующее распоряжение:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменяю доверенность, выданную мною на имя гр. ФИО2 гражданство: ### пол: мужской, ###, выдан ... **.**.****, код подразделения ###, зарегистрированного по адресу: ...».

**.**.**** ФИО2 было подписано Соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение к Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****)

В соглашении указано: «... на основании Акта сверки взаиморасчетов от **.**.**** и **.**.****, по состояния на **.**.**** пришли к соглашению об исполнении взаимных обязательств по Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** в сумме 16 961 225 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 98 копеек».

Действительная стоимость Пая по состоянию на **.**.****, согласована сторонами в сумме 1 038 764 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре),02 рубля. 

Стороны, с учетом п.3, п. 6, п. 12 Договора о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** пришли к соглашению о возможности досрочного до **.**.**** возврата действительной стоимости пая, на основании решений общих собраний пайщиков (протокола ### от **.**.****, ### от **.**.****) и решений Совета (протоколы ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****).»

**.**.****. ФИО1 было осуществлено отчуждение имущества в пользу Потребительского общества «Чистый воздух».

Между ПО «Чистый воздух» и ФИО1 был заключен договор о внесении в паевой фонд потребительского общества «Чистый воздух» недвижимого имущества от **.**.****. Предметом настоящего договора являются: 

здание, кадастровый (или условный номер) ###, расположенное по адресу: ...;

здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

здание, кадастровый (или условный)###,расположенное по адресу: ...;

здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное но адресу: ...;

здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ....

Согласно п.3 указанного выше договора данное имущество оформлено в виде паевого взноса в паевой фонд Общества на основании решения совета Общества ### от **.**.****. в соответствии с Уставом Общества. Общество ведет учет паевого взноса на лицевом счете Пайщика. Возврат паевого взноса Пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде, но не ранее чем, по прошествии десяти лет. Возврат пая осуществляется в течение 6 месяцев с момента обращения Пайщика.

Протоколом ### заседания совета потребительского общества «Чистый воздух» от **.**.****. ФИО1 принят в члены-пайщики Общества. Также утверждены формы и стоимость паевого взноса пайщика ФИО1 в виде недвижимого имущества на сумму 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей.

ФИО1 считает Соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение к Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****) недействительным. 

Доверенному лицу ФИО2 также указаний на совершение данных действий не было, каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало. Соответственно ПО «Чистый Воздух» самовольно решило исключить ФИО1 из потребительского общества, однако у Истца каких - либо уведомлений о проведении процедуры исключения из потребительского общества не имеется.

В случае исключения ФИО1 и не выплаты стоимости пая, имущество, внесенное в качестве пая должно быть возвращено в натуре. Так как в данном случае Договор о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** заключался с целью отчуждения недвижимого имущества, перечисленного выше, то соответственно сначала должен быть заключен договор о возврате имущества в собственность Истца и как следствие регистрация перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области - Кузбасса на ФИО1, что совершено не было. Также в оспариваемом Соглашении указывается, что оно является дополнительным соглашением к Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****, соответственно в случае его действительности оно подлежало государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области - Кузбасса, что совершено не было.

В данном Соглашении указано, что: «Действительная стоимость Пая по состоянию на **.**.****, согласована сторонами в сумме 1 038 764 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки».

Однако полномочий на проведение оценки имущества и определение его рыночной или номинальной стоимости у доверенного лица ФИО2 не имелось. Соответственно данными действиям Ответчик злоупотребил наделенными правами и действовал не в интересах доверителя, тем самым ухудшив его имущественное положение.

Оспариваемое Соглашение подписано лицом не уполномоченным на совершение подобных сделок, так как в ранее выданной доверенности правом на отчуждение недвижимого имущества доверенное лицо не наделено.

Подводя итог вышеизложенным аргументам, истец просит суд учесть следующее:

1. ПО «Чистый Воздух» не предоставил никаких доказательств факта того, что на момент рассмотрения дела является членом ПО «Чистый Воздух» и не отрицает факт того, что ФИО1 исключен из членов ПО «Чистый Воздух».

2. Заключение Соглашения о взаиморасчетах в принципе могло возникнуть только после исключения ФИО1, так как иные варианты отсутствуют исходя из представленных доказательств сторонами, также данное обстоятельство подтверждается Актами сверки взаиморасчетов от **.**.**** и **.**.****, в рамках которых ФИО2 проводили окончательный расчет задолженности ФИО1

3. На момент рассмотрения настоящего дела Соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение к Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****) несет негативные последствия для ФИО1, в виде утраты права собственности (в том числе и права получения своего пая в натуре в виде недвижимого имущества при исключении из членов ПО) на недвижимое имущество,

4. Единственным возможным последствием ничтожности оспариваемой сделки является приведение сторон в изначальное состояние, а именно возврат права собственности на недвижимое имущество внесенного ранее в виде пая в виду исключения.

Уточнив исковые требования, истец просит: 

1. Признать недействительным (ничтожным) Соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение к Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****).

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: вернуть в собственность ФИО1 следующее имущество:

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ....

3. Взыскать солидарно с Потребительского Общества «Чистый Воздух» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий, на основании доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПО «Чистый воздух» - ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защитыпубличных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 в лице ФИО2 действующего на основании доверенности ### выданной нотариусом Кемеровского нотариального округа **.**.**** и ПАО «Чистый воздух» был заключено соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение о внесении в паевой фонд потребительского общества «Чистый воздух» недвижимого имущества от **.**.**** года.)

Из предмета указанного соглашения следует, что на основании акта сверки взаиморасчетов от **.**.**** и **.**.****, по состоянию на **.**.**** стороны пришли к соглашению об исполнении взаимных обязательств по Договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** в сумме 16 961 225 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 98 копеек»

Действительная стоимость пая по состоянию па **.**.****, согласована сторонами в сумме 1 038764,02 рубля. 

Стороны, с учетом п.3, п. 6, п. 12 Договора о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** пришли к соглашению о возможности досрочного до **.**.**** возврата действительной стоимости пая, на основании решений общих собраний пайщиков (протокола ### от **.**.****, ### от **.**.****) и решений Совета (протоколы ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****)».

Как следует из текста соглашения, от имени ФИО1 действовал на основании доверенности от **.**.**** гражданин ФИО2 **.**.**** года рождения. Доверенность выдана сроком на три года. 

Из текста доверенности следует, что она была удостоверена нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.Н.А. и зарегистрирована в реестре за ###. 

Суд, проанализировав текст указанной доверенности, делает вывод о наличии полномочий ФИО2 действовать от имени и в интересах ФИО1 в судебных, административных и правоохранительных органах, с полномочиями, предусмотренными процессуальным законом. 

Также в доверенности содержатся полномочия представлять интересы истца перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, в том числе в органах, осуществляющих межевание, кадастровый, технический и иной учет, инвентаризацию объектов недвижимости в жилищно - эксплутационных организациях и ряд иных полномочий которым судом дана оценка. 

При этом суд, учитывает, что заключенное **.**.**** между ФИО1 в лице ФИО2 и ПО «Чистый воздух» соглашение о взаиморасчетах отвечает признакам сделки, поскольку направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца. 

Суд считает, что отсутствие соответствующих полномочий ФИО2 в нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** не может порождать изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца в виде взаиморасчетов по оспариваемому соглашению с ПО «Чистый воздух».

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствиине одобритданную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В данном случае суд считает, что соглашение о взаиморасчетах **.**.**** было подписано неуполномоченным лицом в связи с чем, исковые требования истца о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, возражения ответчика в части того, что истец являлся членом ПО «Чистый воздух» и у него перед Обществом имеется задолженность по целевым членским взносам в настоящем споре правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ПО «Чистый Воздух» и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с недоказанностью стороной истца наличия физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

В данном случае исковые требования ФИО1 носят имущественный характер, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от **.**.****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать Соглашение о взаиморасчетах заключенное **.**.**** между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и потребительским обществом «Чистый воздух» недействительным и возвратить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- здание, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый (или условный) ###, расположенное по адресу: ....

Взыскать солидарно с ФИО2 и потребительского общества «Чистый воздух» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.