Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 31.01.20176 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля БМВ 328, г.н № под управлением ФИО1, автомобиля Вольво S40, г.н. № под управлением ФИО5, и автомобиля Кадиллак GMX 322, г.н. №, под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП, виновником был признан ФИО5, гражданская ответственность которого в ООО МСК «Страж». ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО МСК «Страж» для получения страховой выплаты, предоставив полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 180900 рублей 00 копеек. Согласно заключению технической экспертизы, выполненной «ИП ФИО6», размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 349933 рубля 29 копеек. Таким образом ООО МСК «Страж» должно произвести разницу в страховой выплате. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу страховое возмещение в размере 169033 рубля 29 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденного страхового возмещения, моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 49100 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, материальный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что 31.01.20176 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля БМВ 328, г.н № под управлением ФИО1, автомобиля Вольво S40, г.н. № под управлением ФИО5, и автомобиля Кадиллак GMX 322, г.н. №, под управлением ФИО4 

Согласно справке о ДТП, виновником был признан ФИО5, гражданская ответственность которого в ООО МСК «Страж». ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО МСК «Страж» для получения страховой выплаты, предоставив полный комплект документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 180900 рублей 00 копеек. Согласно заключению технической экспертизы, выполненной «ИП ФИО6», размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 349933 рубля 29 копеек. 

Истец считает, что ООО МСК «Страж» должно произвести разницу в страховой выплате в размере 169033 рубля 29 копеек, из расчета 349933 рубля 29 копеек – 180900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная региональная судебная экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении 758/17 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования можно утверждать, что повреждения автомобиля BMW 3281, госномер №, могли быть образованы в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения структуры переднего и заднего бампера автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3281, госномер М 820 ХВ 161, с учетом износа на основании Единой методики ЦБ РФ утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №-П и износа на дату ДТП, с учетом ответа на первый вопрос составляет 230000 рублей. 

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49100 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 100 рублей, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Судом установлено, что истцом условия страхования были выполнены в полном объеме: страховой случай подтвержден административным материалом, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 49 100 (сумма страхового возмещения) /2 = 24 500 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. является разумной.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии в размере 5000 рублей. Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являются расходами на оплату услуг представителя, которые взысканы судом с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы в размере 390 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Южная Региональная Судебная Экспертиза». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Южная Региональная Судебная Экспертиза» подлежит взысканию сумма в размере 38 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2991 рубль 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49100 рублей, штраф в размере 24550 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2991 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ООО «Южная Региональная Судебная Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья