ДЕЛО № года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 24 апреля 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, а также лично дал взятку в крупном размере должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в № метрах по направлению на северо-восток от 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения прибыли от сельскохозяйственных работ, производившихся иностранными гражданами на арендованном ФИО1 земельном участке, ФИО1, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, не имея законных оснований для предоставления иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленному Федеральными законами «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах Федеральной миграционной службы», № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционной карте» порядку, и в нарушении требований Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами КНР:

§ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО20, 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

§ ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении вышеуказанных граждан КНР от продления миграционного учета, а также в уклонении от выезда по истечению определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, оборудовал на вышеуказанном арендованном земельном участке и предоставил незаконно пребывающим на территории Российской Федерации вышеуказанным гражданам КНР помещение для проживания в самодельных домах - вагончиках, оснащенных жилыми помещениями, сантехническими комнатами, водоснабжением, местом для приготовления пищи, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении спальных мест для отдыха и ночлега, то есть организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведенных совместных оперативно-розыскных мероприятий были выявлены граждане КНР, нелегально находящиеся на территории Российской Федерации, проживающие и осуществляющие на вышеуказанном земельном участке, находящемся в аренде у ФИО1, сельскохозяйственные работы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в здание УФСБ России по 

<

адрес>, где сознался в том, что предоставлял работу и жилье незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданам, а ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной.

В связи с этим у ФИО1, осознававшего, что граждане КНР нелегально находились и осуществляли трудовую деятельность у него на участке, не желавшего быть привлеченным к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - Свидетель №2, назначенному приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по 

<

адрес> на должность оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ проходящему военную службу по контракту, являющемуся должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 договорился с ним о встрече и в тот же день встретился в кафе-ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, действуя умышленно из личной заинтересованности, обусловленной желанием не быть привлеченным к уголовной ответственности, передал лично Свидетель №2 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение им незаконных действий и бездействия, то есть за уничтожение явки с повинной, написанной ФИО1, и не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за организацию незаконной миграции, после чего ФИО1 в 13 часов 40 минут был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года арендует земельный участок в 

<

адрес> для выращивания овощей. В мае 2018 года к нему обратились граждане Китая, около 22 человек, с целью трудоустройства на работу. Так как ему нужны были работники, он неофициально предоставил им работу по выращиванию овощей на арендованном им земельном участке. С целью размещения работников он оборудовал на арендованном участке «бытовки», которые отремонтировал, провел к ним электричество. В бытовках проживали указанные граждане КНР, а также выходцы из Средней Азии. В одну из пятниц августа ДД.ММ.ГГГГ года на указанный земельный участок приехали сотрудники ФСБ и полиции с проверкой, в ходе которой ему была разъяснена ответственность за организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории России. Через день, то есть в одно из воскресений августа 2018 года, сотрудники ФСБ и полиции вновь приехали к нему на участок и выявили граждан КНР, у которых была просрочена регистрация в РФ. После этого граждан Китая увезли в отдел полиции. Впоследствии его пригласили в здание ФСБ, расположенное в 

<

адрес>, где он дал объяснения и написал явку с повинной о том, что организовал проживание и предоставил работу гражданам КНР, которые незаконно находились в Российской Федерации. Так как у него работали граждане Китая с просроченными документами, он понимал, что скорее всего будет привлечен к уголовной ответственности и решил дать сотруднику ФСБ взятку за то, чтобы тот уничтожил написанную им (ФИО1) явку с повинной, и не привлекал его к уголовной ответственности. Когда они вышли на улицу, он предложил сотруднику ФСБ в качестве взятки 

<

данные изъяты> рублей, на что тот предложил встретиться позже. ДД.ММ.ГГГГ они по телефону договорились с сотрудником ФСБ встретиться в ресторане ««

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут он приехал в ресторан, где его уже ждал сотрудник ФСБ. В ходе общения в ресторане с сотрудником ФСБ, он протянул последнему под столом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно 40 купюр по 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые были завернуты в тетрадный листок, обтянутый резинкой. Эти денежные средства он передавал сотруднику ФСБ в качестве взятки за то, что бы тот уничтожил написанную им (ФИО1) явку с повинной и не привлекал его к уголовной ответственности. В этот момент в кафе забежало несколько человек в черных масках и задержали его. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что с 2016 года состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместно с сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление незаконно пребывающих на территории РФ иностранных граждан, на территории тепличного комплекса в 

<

адрес> были обнаружены 7 граждан Узбекистана, нарушающих миграционное законодательство. На данных граждан были составлены административные протоколы. Также было установлено, что указанный участок с тепличным комплексом находится в аренде у ФИО1, который организовал на участке выращивание сельскохозяйственной продукции. Сам ФИО1 в тот день также прибыл на участок и пояснил, что граждане Узбекистана и Таджикистана работают у него на участке. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ. ДД.ММ.ГГГГ на арендованном ФИО1 участке было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и были выявлены примерно 20 граждан КНР, незаконно находящихся на территории РФ. ФИО1 предоставил личные документы указанных граждан КНР и пояснил, что они работают у него в тепличном комплексе по выращиваю овощей. В отношении незаконно находящихся на территории РФ граждан КНР сотрудниками полиции были составлены административные протоколы. На территории арендуемого ФИО1 земельного участка, где были выявлены незаконно находящиеся в РФ иностранные граждане, имелись хозяйственные постройки, предназначенные для проживания указанных иностранцев;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка и с марта 2018 года работал на территории теплицы в 

<

адрес>. На работу его устраивал Абдумафон, которого они называли Миша – он брат хозяина теплицы. Ему известно, что территория теплицы поделена на участки, на которых работали граждане Таджикистана, Узбекистана и граждане КНР, при этом было не принято заходить на участок, закрепленный за гражданами другого государства. Граждане КНР на тепличном участке появились примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Им на территорию теплицы несколько раз в неделю привозили еду: каши, хлеб, иногда они сами делали лепешки из привезенных продуктов, платили за работу 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Проживал он на территории теплицы в предоставленном ему вагоне. Также «Миша» и его брат – хозяин теплицы, предоставили рабочим материалы для обустройства жилья, в том числе для отопительных самодельных систем (т.1 л.д.212-216, 217-220);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в 2016 году он приехал в Российскую Федерацию на заработки. С марта 2018 года, он стал работать в 

<

адрес> на поле у человека по имени Абдумуталим. Само поле было поделено как бы на части, то есть возле каждой теплицы стояли несколько самодельных домов и эта территория закреплялась за гражданами определенной национальности. Друг к другу на территорию они не заходили. Примерно с мая 2018 года на поле, помимо граждан ближнего востока, стали работать граждане дальнего востока, кто именно он не знает. Абдумуталим, которого называли «Максим», принимал рабочих на работу, смотрел как выполняется работа, указывал на недостатки, выплачивал работникам зарплату, определял какие нужны продукты, инвентарь, после чего делал необходимые заказы. Проживал он (Свидетель №1) на поле в одном из домов (т.1 л.д. 222-225);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, находятся теплицы, а также дома-вагончики со спальными местами, предметами домашнего обихода и самодельным отоплением, отдельные домики, сделанные под столовую, с предметами кухонной утвари (т.1 л.д.161-176);

Постановлениями Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми граждане Китайской Народной Республики ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, признаны виновными в незаконном пребывании на территории РФ, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуты административным наказаниям в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.1 л.д.90-123);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрен DVD-диск №MAP638VB13124451 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На диске имеется файл с аудио и видеозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказывает об обстоятельствах организации им незаконного пребывания граждан КНР на арендуемом им в 

<

адрес> земельном участке, а также передает Свидетель №2 под столом сверток, поясняя, что в нем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за не привлечение его (ФИО1) к ответственности (т.1 л.д.188-190, 191-192, 196-204);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил в УФСБ России по 

<

адрес>, что он предоставлял работу и жилье незаконно находившимся на территории Российской Федерации иностранным гражданам, выявленным в ходе миграционной проверки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46);

Вещественным доказательством: DVD-диском с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.205);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что после проведения ОРМ и выявления незаконно находящихся на территории РФ граждан на земельном участке, арендуемом ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ пригласил последнего в УФСБ России по 

<

адрес> для дачи объяснений. В тот же день ФИО1 сознался в организации незаконного пребывания граждан КНР в Российской Федерации, но поскольку адвоката не было, то он (Свидетель №2) сказал ФИО1 придти на следующий день. После этого ФИО1 предложил выйти на улицу покурить и когда они вышли, ФИО1 предложили ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за содействие в получении минимального наказания за совершенное преступление. Чтобы подготовить оперативный эксперимент по взятию ФИО1 с поличным, он предложил последнему встретиться на следующий день. После разговора с ФИО1 он доложил о предложенной ему взятке своему руководству, совместно с которым была разработана операция по взятию ФИО1 с поличным. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в здании УФСБ России по 

<

адрес> написал явку с повинной, а затем в обеденное время они встретились с ФИО1 в кафе «Hilton Garden Inn», расположенном на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему под столом бумажный сверток, перетянутый резинкой, и пояснил, что в свертке деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за то, чтобы ФИО1 не привлекали к уголовной ответственности и чтобы он (Свидетель №2) уничтожил написанную ФИО1 явку с повинной. В ходе беседы в кафе он предупреждал ФИО1, что его действия квалифицируются как дача взятки должностному лицу, и что за это наступает уголовная ответственность, на что ФИО1 сказал, что он это понимает, и если бы он рассказывал про каждую взятку, он так бы долго не работал. После этого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> было произведено задержание ФИО1 Во время его встречи с ФИО1 в кафе, в предметах его (Свидетель №2) верхней одежды находилось скрытое средство аудио- видеофиксации;

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что она работает официантом в кафе-ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник службы безопасности ФИО50 сообщил, что в кафе будет происходить задержание по факту дачи взятки должностному лицу. Примерно через час после этого в кафе пришел сотрудник правоохранительного органа и мужчина, которого должны были задержать. Их приход она не видела, поскольку была занята работой, но примерно через 30-40 минут после их прихода с запасного входа в зал забежали сотрудники ОМОН в масках и на мужчину неславянской внешности надели наручники. Ее и ФИО51 пригласили в качестве понятых. При них следователь раскрыл бумажный сверток, лежавший на столике, в свертке находились денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 40 штук. В их присутствии следователь переписал номера купюр. Мужчина в наручниках по поводу денежных средств, находившихся в свертке, ничего не пояснял (т.1 л.д.231-235);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он работает в кафе-ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут через дверь запасного выхода в зал забежали сотрудники ФСБ в масках и подбежали к одному из столов, за которым сидели двое мужчин. Одному из мужчин, не славянской внешности, надели наручники, а второй мужчина куда-то ушел. После этого он и ФИО52 присутствовали в качестве понятых при осмотре следователем бумажного конверта, в котором находились денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая в количестве 40 штук. Мужчина в наручниках по факту обнаружения денег ничего не пояснял. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они с ФИО8 поставили свои подписи (т.1 л.д.236-240);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием понятых ФИО8 и ФИО9 осмотрено помещение ресторана-гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на диване возле одного из столов в ресторане обнаружен сверток из тетрадного листа в клетку с 40-ка денежными купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая (т.1 л.д.144-158);

Вышеприведенными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.188-190, 191-192, 196-204);

Справкой УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Свидетель №2 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по 

<

адрес> назначен на должность оперуполномоченного и проходит военную службу по контракту в УФСБ России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностным регламентом на Свидетель №2 возложена обязанность по выявлению признаков правонарушений и преступлений (т.2 л.д.66);

Вещественными доказательствами: Билетами Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, в количестве 40 штук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия; DVD-диском с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.205; т.2 л.д.63);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах организации им незаконного пребывания граждан КНР на территории Российской Федерации и дачи взятки сотруднику ФСБ, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на организацию им незаконного пребывания на территории РФ граждан КНР - ФИО53, ФИО54 ФИО55, ФИО56 ФИО57, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается факт незаконного пребывания указанных граждан КНР на территории России. Сведений о том, что перечисленные граждане КНР были привлечены к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не имеется.

Такая позиция государственного обвинителя является мотивированной и в силу ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения (уменьшение объема обвинения) предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Несмотря на то, что денежные средства, передаваемые ФИО1 должностному лицу в виде взятки не были приняты должностным лицом и были изъяты на месте преступления, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как оконченного преступления, поскольку передача указанных денежных средств осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

На основании изложенного вину ФИО1 суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дачу взятки в крупном размере должностному лицу в виде денег лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» и по предыдущему месту работы у ИП «ФИО10» характеризуется положительно, имеет 3-х малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.46), в которой ФИО1 сообщает о своей причастности к организации незаконного пребывания на территории РФ граждан КНР.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, тогда как ФИО1 был задержан непосредственно в момент дачи взятки, при этом из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО1 сразу после задержания пояснений по поводу обнаруженных на месте преступления денежных средств не давал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, считая, что цели наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого вида наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим и характеризуется в целом положительно, суд признает данные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкую, равно как и замены лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

§ по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

§ по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – конфисковать; DVD-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья К.М.Перфильев 

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: