Дело № 1-610/24 

65RS0001-01-2024-003393-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 июня 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

12 января 2016 года (с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 06 апреля 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2017 года освобождён 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней; 

06 августа 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 августа 2020 года по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 06 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 11 августа 2023 года;

12 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2024 года об изменении в порядке статьи 255 УПК РФ меры пресечения, с 10 июня 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 часов 27 минут 15 января 2024 года, находясь 

<

адрес>, возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Находясь на третьем этаже вышеуказанного универмага, в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 38 минут 15 января 2024 года ФИО1 подошел к помещению №, где увидел проем между дверью и потолком, через который возможно проникнуть в указанное помещение для хищения какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к вышеуказанному помещению, встал на перегородку расположенную рядом с рольставнями, просунул руку через проем между дверью и потолком, тем самым незаконно проник в помещение №, находящегося 

<

адрес>, откуда похитил: 2 мужские толстовки синего цвета, (артикул 0372), стоимостью за штуку 2 800 рублей, общей стоимостью 5 600 рублей, мужскую толстовку синего цвета (артикул 4807), стоимостью 2 800 рублей, 2 мужские толстовки, черного цвета (томми), стоимостью за штуку 4 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF синего цвета (артикул 813В), стоимостью 3 300 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF фиолетового цвета (артикул 813В), стоимостью 3 300 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF голубого цвета (артикул 22), стоимостью 3 300 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF красного цвета (артикул 21), стоимостью 3 300 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF белую с красными полосами (артикул 23), стоимостью 3 300 рублей, футболку поло марки BETTER LIFF белую с красными полосами (артикул 2410), стоимостью 3 300 рублей, 10 мужских джинс марки Lee синего и голубого цвета (артикул 771), стоимостью 4 000 рублей за одну 1 штуку, общей стоимостью 40 000 рублей, 6 мужских водолазок марки Luxor черного цвета (артикул 822), стоимостью 4 000 рублей за штуку, общей стоимостью 24 000 рублей, 4 мужские водолазки марки Luxor синего и серого цвета, стоимостью З 000 рублей за штуку, общей стоимостью 12 000 рублей, 8 вешалок черного цвета из полимерного материала, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Вышеперечисленное имущество сложил в найденные им там же два полимерных пакета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и покинул помещение павильона.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 38 минут 15 января 2024 года незаконно проник в помещение № на третьем этаже 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество ФИО, чем причинил своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 112 200 рублей 00 копеек.

В дальнейшем с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Воеводин В.О., государственный обвинитель Гавриченко О.М. и потерпевшая ФИО (от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал на лицо, которому передал часть похищенных вещей и в дальнейшем местонахождение данных вещей было установлено и часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел 02 февраля 2024 года и до возбуждения уголовного дела 04 февраля 2024 года, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о произошедших с его участием событиях, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО (л.д. 25-27) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – его намерение возместить потерпевшей причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, по которым отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее уже преступал уголовный закон, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения. 

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 12 марта 2024 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, то с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2024 года подлежит исполнять самостоятельно, так как преступление по настоящему приговору суда совершено им до постановления в отношении него указанного приговора, то есть до условного осуждения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Футболка поло мужская голубого цвета «Артикул 813В, 54 размер», футболка поло мужская фиолетового цвета «Артикул 813В, 54 размер», водолазка мужская синего цвета «Luxor 56 размер», водолазка мужская серого цвета «Luxor 56 размер», водолазка мужская черного цвета «Luxor 56 размер», водолазка мужская черного цвета «Luxor 56 размер», водолазка мужская черного цвета «Luxor 58 размер», водолазка мужская черного цвета «Luxor 56 размер», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 76-77, 78, 79) – подлежат оставлению законному владельцу ФИО;

DVD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения расположенных в помещении 

<

адрес> (том № 1 л.д. 94-95, 96) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воеводина В.О. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

футболку поло мужскую голубого цвета «Артикул 813В, 54 размер», футболку поло мужскую фиолетового цвета «Артикул 813В, 54 размер», водолазку мужскую синего цвета «Luxor 56 размер», водолазку мужскую серого цвета «Luxor 56 размер», водолазку мужскую черного цвета «Luxor 56 размер», водолазку мужскую черного цвета «Luxor 56 размер», водолазку мужскую черного цвета «Luxor 58 размер», водолазку мужскую черного цвета «Luxor 56 размер» – оставить законному владельцу ФИО;

DVD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении 

<

адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова

20.08.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.