Дело № 2-747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему, в размере 243593 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5635 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2018 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 70 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО5 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0011349623. На основании заявления потерпевшего ФИО5 о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 243593 рублей. Поскольку при оформлении полиса ОСАГО были указаны недостоверные сведения в части категории транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил дополнительные письменные пояснения на иск, в которых указал, что договор ОСАГО ХХХ 0011349623 был заключен в электронном виде 21 августа 2017 года. Без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему и проверки соответствия представленных сведений страхователем сведений, заключение договора не допускается. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Договор страхования ХХХ 0011349623 заключен 21 августа 2017 года на основании заявления страхователя ФИО6, лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО7, размер страховой премии – 552 рубля 65 копеек. Договор страхования подписан усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора САО «ВСК». Ответчик не представил доказательств, что до указанному договору страхования было застраховано иное транспортное средство чем то, которое указано в заявлении о заключении договора страхования (другая марка – иностранные мотоциклы и мотороллеры). Поскольку договор страхования в электронном виде не может быть заключен через брокера или агента, страхователь лично несет ответственность за сообщение недостоверных сведений. Кроме того, в случае заключения договора страхования с указанием транспортного средства ВАЗ, размер страховой премии был бы существенно выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, он управлял на основании договора аренды, собственник транспортного средства передал ему документы на автомобиль, страховой полис, который после ДТП он предъявил инспектору ГИБДД, вопросов к полису ОСАГО у инспектора не возникло, к административной ответственности за нарушение условий страхования гражданской ответственности он привлечен не был. 

Третьи лица, ИП ФИО2, ФИО3, РСА, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года в 18 часов 40 минут на участке дороги в районе дома № 70 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, чем причинил автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, механические повреждения.

Собственник автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением от 28.04.2018 № 26539 АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО5 страховое возмещение в размере 243593 рубля.

Платежным поручением от 08.05.2018 № 60742 САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 243593 рубля по платежному требованию АО «СОГАЗ».

Из страхового полиса серии ХХХ № 0011349623 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленного истцом, следует, что 21 августа 2017 года страхователь и собственник ФИО6, проживающий в 

<

адрес>, заключил договор страхования в отношении транспортного средства – иностранного мотоцикла и мотороллера «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. При заключении договора предъявлен паспорт транспортного средства №, указан идентификационный номер транспортного средства – №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7, размер уплаченной при заключении договора страховой премии составил 552 рубля 65 копеек.

В соответствии с п. 7.2. ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ст.30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком представлена копия страхового полиса ХХХ 0011349623 в виде электронного документа, в котором содержится идентичная, в сравнении с представленным истцом полисом, информация о наименовании транспортного средства, государственном регистрационном знаке, сроке действия договора, идентификационном номере транспортного средства и паспорте транспортного средства,. Вместе с тем, из страхового полиса, представленного ответчиком, следует, что договор заключен страхователем и собственником ФИО2 в отношении транспортного средства «Лада Ларгус», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО ФИО2 уплачена страховая премия в размере 8894 рублей 65 копеек.

По договору аренды № 01/01-2018 транспортного средства без экипажа от 10 января 2018 года ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование принадлежащие ей легковые автомобили, в том числе автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №.

15 января 2018 года ФИО3 предоставил ФИО1 во временное пользование автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в целях перевозки пассажиров и багажа легковых такси на территории Камчатского края сроком по 15 января 2019 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, категория «В».

По сообщению РСА, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ 0011349623 сроком действия с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года, заключенном САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника ФИО6 и транспортного средства категории «А» мотоциклы и мотороллеры, VIN №, государственный регистрационный знак №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО7, размер страховой премии составляет 552 рубля 65 копеек.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа были предоставлены недостоверные сведения, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства - автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2, которая 21 августа 2017 года в электронном виде заключила с САО «ВСК» договор ОСАГО, ей выдан страховой полис серии ХХХ 0011349623, риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства застрахован в отношении автомобиля категории «В» «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт транспортного средства №, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством со сроком страхования с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года. При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается идентичность данных, внесенных в представленный ответчиком полис ОСАГО в соответствии с документами на автомобиль. Следовательно, факт заключения договора ОСАГО в отношении ФИО2 и указание ею в полисе достоверных данных нашел свое подтверждение.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а собственником транспортного средства были представлены достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, оснований для удовлетворения требований страховщика о возмещении материального ущерба в порядке регресса не имеется.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО2 не достоверных сведений в договор страхования, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, абз. 3 и 4 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем по договору ОСАГО является владелец транспортного средства.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления ФИО2 договора ОСАГО, заключенного в электронном виде, не убедился в правильности внесенных сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, допустив внесение в данную систему недостоверных сведений об оформлении полиса в отношении другого лица, который не является собственником транспортного средства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права. 

В качестве доказательства подтверждения своей позиции истцом представлена копия заявления ФИО6 о заключении договора ОСАГО, где место регистрации указано Россия

<

адрес>, в то время как фактически собственник автомашины зарегистрирован на территории Камчатского края и здесь же использует транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, и дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Камчатского края.

Кроме этого, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания своих требований САО «ВСК» ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений при оформлении страхового полиса, что влечет право регрессного требования. Однако при этом страховая компания в исковом заявлении фактически ссылается на недействительность заключенного договора страхования, поскольку он заключен в отношении иного лица. Вместе с тем, оснований для такого вывода у суда не имеется, поскольку страховая компания, произведя выплату страхового возмещения, со своей стороны признала факт страхования ответственности причинителя вреда, что также подтверждается сведениями сайта РСА о наличии действующего страхового полиса с указанием марки и номера транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко