Дело № 2 – 376 / 2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

15 июня 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 к заёмщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил :

Публичное акционерное общество « Сбербанк » в лице Чувашского отделения № 8613 ( далее – ПАО « Сбербанк» ) обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании просроченной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

На требования о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, ответчик обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает, меры по устранению погашения не принимает. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суду доверяет. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД Росси « 

<

адрес> », ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указан тот же адрес. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлены по указанному адресу и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк » и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно индивидуальных условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( п. 1 ), сроком возврата по истечении ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2. ) под 

<

данные изъяты> % годовых ( п. 4. ), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом, на заемщика возложена ответственность в виде неустойки ( штрафа, пени ), размер которой составляет 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа ( п. 12 ).

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет долга, процентов по займу и неустойки сомнений у суда не вызывает.

В адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора. 

С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению. 

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ ).

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года ( ред. от 23.06.2015 ) разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из материалов дела, условие о неустойке согласовано с заемщиком при заключении договора. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявила, доказательств явной несоразмерности определенной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России » и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с заёмщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>

просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 19 июня 2016 года.

Председательствующий : С. Г. Петров