Дело № 1-251/2024 

03RS0054-01-2024-003781-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 октября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Масютиной Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Якупова Р.Х., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ...», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, увидел находящийся в пользовании Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Techno Pop 6 Pro» с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк», после чего у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Techno Pop 6 Pro», а затем, пройдя в зальную комнату квартиры, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с целью ... хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись приложением ПАО «Сбербанк», установленным в сотовом телефоне марки «Techno Pop 6 Pro», в ... часов осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, в ... часов осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 

<

№> и в ... часов осуществил перевод денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 

<

№>, тем самым ... похитив их. 

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Techno Pop 6 Pro», а затем, пройдя в зальную комнату квартиры, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с целью ... хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись приложением ПАО «Сбербанк», установленным в сотовом телефоне марки «Techno Pop 6 Pro», в ... часов осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, в ... часов осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 

<

№>, тем самым ... похитив их. 

Таким образом, ФИО1 ... похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 95000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 

<

дата обезличена> в утреннее время он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>. Кроме Потерпевший №1 там уже находились незнакомые ему мужчина и женщина. Совместно они стали распивать спиртные напитки. При нем Потерпевший №1 неоднократно заходила в своем сотовом телефоне в приложение Сбербанк онлайн и проверяла баланс. Он видел, что у нее на счету было более 100000 рублей. Он решил похитить эти деньги и запомнил пароль для входа в личный кабинет. Затем, когда никто не видел, он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел в зальную комнату. Там он, используя сотовый телефон Потерпевший №1, вошел в ее личный кабинет в приложении Сбербанк онлайн и осуществил несколько операций, в результате которых перевел на свой банковский счет принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 95000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 69-72, 130-133).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, выплатив ей 95000 рублей. Извинился перед потерпевшей. Просит учесть, что он участвовал в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, имеет ранения, награжден медалью «За отвагу», является ветераном боевых действий, и не наказывать строго. Алкогольное опьянение не являлось поводом к совершению преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и не явившихся в судебное заседание свидетелей. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. На ее имя оформлены банковские счета в ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 

<

№>. 

<

дата обезличена>, находясь у себя дома, употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз уходил в зальную комнату. 

<

дата обезличена>, открыв в своем телефоне приложение Сбербанк онлайн, она обнаружила, что с ее банковского счета 

<

дата обезличена> были списаны денежные средства на общую сумму 95000 рублей на имя ФИО2 У. Она сама данные денежные переводы не совершала и переводить деньги с ее счета никому не разрешала. Ущерб является для нее значительным, поскольку зарабатывает она около 17000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги примерно 8000 рублей, оказывает материальную помощь своей пожилой матери, которой покупает лекарства и нанимает сиделок. В краже подозревает ФИО1, который видел какой она пароль вводит для входа в приложение Сбербанк онлайн, ее сотовый телефон лежал на подоконнике на кухне, он мог взять его в любой момент (л.д. 11-13).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, пояснила, что ФИО1 полностью возместил ей ущерба в сумме 95000 рублей, извинился перед ней, никаких претензий она к нему не имеет, просит не наказывать строго. От гражданского иска отказывается. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 

<

дата обезличена> они употребляли спиртные напитки дома у Потерпевший №1 Спустя некоторое время к ним присоединился мужчина по имени Денис (л.д. 105-106, 108-109).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД по 

<

адрес обезличен> 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Techno Pop 6 Pro» (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от 

<

дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон «Techno Pop 6 Pro» с обнаруженной в ней информацией о совершенных 

<

дата обезличена> в приложении Сбербанк онлайн денежных переводах; выписка по банковскому счету Потерпевший №1 и чеки из приложения Сбербанк онлайн о переводах денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на имя ФИО2 У. на общую сумму 95000 рублей(л.д. 25-41);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 

<

дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами письма ПАО «Сбербанк» с имеющимися в них сведениями об операциях, совершенных по банковским счетам Потерпевший №1, и списании с них денежных средств в сумме 95000 рублей (л.д. 42-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 55-60);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

дата обезличена>, согласно которым у ФИО1 были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 21 FE 5 G», банковская карта 

<

№> Tinkoff и выписка по счету банковской карты с имеющейся в ней информацией о поступлении денежных средств на сумму 95000 рублей (л.д. 75-79, 88-96) и другими материалами дела. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины 

в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. 

Суд считает, что из обвинения подлежит исключению излишне вмененный признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячный заработок в размере 17000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб в размере 95000 рублей является для нее значительным. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, получение боевых ранений, награждение медалью «За отвагу», присвоение статуса ветерана боевых действий. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом полного возмещения ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба и отказа Потерпевший №1 от гражданского иска производство по делу в этой части подлежит прекращению. оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны и банковскую карту оставить законным владельцам, документы хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Арест, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> на денежные средства в сумме 95000 рублей на банковском счете 

<

№> АО «ТБанк» на имя ФИО1 ..., отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

... 

...

Председательствующий судья А.И. Маликова