Дело № 2-960/2025

73RS0002-01-2025-000518-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В. 

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства по организации и проведению ремонта транспортного средства исполненным, взыскании судебных расходов. 

В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX №). Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: Nissan Cedric (VIN отсутствует, кузов № MY34709924). ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с участием ТС LADA 217230, г/н №, под управлением ФИО5, и ТС Nissan Cedric, г/н №, находящегося под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Nissan Cedric, г/н № было осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо №/А с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, а также указан контактный номер телефона СТОА для согласования даты передачи ТС для восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заявителю было направлено смс информирование о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта, указанному ФИО2 в заявлении о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлено письмо №/А с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, с указанием контактного номера телефона СТОА для согласования даты передачи ТС для восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством телеграфа направлена телеграмма-уведомление об организации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 час. по 15-00 час. ремонта ТС на СТОА ООО "Авторай-Контур", расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. Представленными материалами подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставить транспортное средство для проведения ремонта. 

Однако ответчик отказался предоставлять ТС на СТОА для организации и осуществления восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Nissan Cedric, г/н №, что подтверждается Актом не предоставления ТС для ремонта на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения заявления ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу направление на ремонт, однако, ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл. Между тем обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федеральному закону N 40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства заявителем. 

Просили суд признать бездействие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженное в не предоставлении транспортного средства Nissan Cedric (VIN отсутствует, кузов № MY34709924), гос. рег. знак 

<

***> страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведении ремонта незаконным; признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта транспортного средства Nissan Cedric (VIN отсутствует, кузов № MY34709924), гос. рег. знак 

<

***> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечен ФИО5

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования об обязании ФИО2 предоставить ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство Nissan Cedric для организации и поведения ремонта в рамках договора ОСАГО, так как ФИО2 свой автомобиль предоставил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с исковыми требованиями несогласился. Суду пояснил, что свой автомобиль предоставил на ремонт после подачи искового заявления. Сдавать автомобиль на ремонт не отказывался. 19.12.2024г. приехал на СТОА для ремонта на 

<

адрес>, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» сообщили, что автомобиль необходимо оставить на ремонт. Попросил перечень работ и согласовать срок ремонта, сотрудники пояснили, что осмотр автомобиля уже не требуется, так как с ними все согласовано. Перечень работ необходимо получить по заявлению в ПАО СК «Росгосстрах», 19.12.2024г. написал заявление о получении предварительного наряд-заказа на ремонт его автомобиля. 

Третье лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел кследующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защитегражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средстврегулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума).

Пунктом 56 названного Постановления разъяснено, что при нарушениистраховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ). 

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

При этом, для урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей предусмотрен обязательный досудебный порядок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (пункт 1 Постановления Пленума).

Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях:

-неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта);

-несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты;

-несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта);

-нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения).

В случае несогласия страховщика с решением финансового уполномоченного, оно может быть им оспорено в порядке гражданского судопроизводства (пункты 93 и 117 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX №). 

Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: Nissan Cedric (VIN отсутствует, кузов № MY34709924). 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с участием ТС LADA 217230, г/н №, под управлением ФИО5, и ТС Nissan Cedric, г/н №, находящегося под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Nissan Cedric, г/н № было осмотрено страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо №/А с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, а также указан контактный номер телефона СТОА для согласования даты передачи ТС для восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заявителю было направлено смс информирование о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта, указанному ФИО2 в заявлении о страховом возмещении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлено письмо №/А с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, с указанием контактного номера телефона СТОА для согласования даты передачи ТС для восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством телеграфа направлена телеграмма-уведомление об организации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 час. по 15-00 час. ремонта ТС на СТОА ООО "Авторай-Контур", расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что со стороны ФИО2 имеет место незаконное бездействие, выраженное в не предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для проведения восстановительного ремонта, что по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных тисковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем, предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и являетсяпроизводным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагаетотсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются, и делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предоставление поврежденного транспортного средства на ремонт, вопреки позиции истца, является не обязанностью, а правом потерпевшего, от которого последний не отказывался, в настоящее время отсутствует предмет спора, связанный с нарушением прав истца действиями (бездействиями) ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований публичногоакционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства по организации и проведению ремонта транспортного средства исполненным надлежит отказать. 

С учетом отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает оснований длявозмещения истцу понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025